Решение по делу № 22-4925/2016 от 21.06.2016

Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22–4925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,

с участием

прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденного Юсупова Р.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тимергалиева А.М.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимергалиева А.М. в интересах осужденного Юсупова Р.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровской Т.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, которым

Юсупов Р.С., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5(пять) лет по каждому эпизоду, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 7(семь) лет 6(шесть) лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Юсупова Р.С., адвоката Тимергалиева А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

Юсупов Р.С. признан виновным в незаконном сбыте ФИО3 15 сентября 2015 года наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой 0,93 грамма, а также 17 сентября 2015 года наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой 0,91 грамма.

Кроме того, Юсупов Р.С. осужден за покушение 17 сентября 2015 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей N<данные изъяты>, массой 17,91 грамма.

Преступления совершены в поселке <адрес> Альметьевского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юсупов Р.С. признал свою вину частично.

В апелляционной жалобе адвокат Тимергалиев А.М. просит изменить приговор суда, квалифицировать действия Юсупова Р.С. по сбыту наркотических средств ФИО3 как единое преступление по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку он приобрел для ФИО3 два свертка с наркотиком единовременно за 2000 рублей, а последний 15 сентября 2015 года заплатил ему лишь 1000 рублей, предложив отдать еще 1000 рублей в другой день. По мнению адвоката, по эпизоду покушения на сбыт наркотика действия Юсупова Р.С. не образуют состава преступления ввиду указания как следствием, так и судом о приобретении в сентябре 2015 года части наркотических средств для личного потребления, которую осужденный хранил у себя дома и добровольно выдал сотрудникам полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит изменить судебное решение, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на приобретение наркотического средства, в том числе с целью личного употребления, поскольку данное обстоятельство достоверно не установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор подлежащим изменению.

Доводы жалобы адвоката о том, что остаток наркотических средств массой 17,91 грамма Юсупов Р.С. не собирался сбывать, хранил у себя дома для личного потребления и добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе оперативных мероприятий, заслуживают внимания.

Судом правильно установлено, что Юсупов Р.С. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой 19,75 грамма, из которого 15 сентября 2015 года и 17 сентября 2015 года незаконно сбыл ФИО3 соответственно 0,93 грамма и 0,91 грамма наркотика в крупном размере, а оставшуюся часть массой 17,91 грамма, то есть в крупном размере, хранил в квартире, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены:

- показаниями Юсупова Р.С., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что в начале сентября 2015 года у ФИО13 по просьбе ФИО3 приобрел 2 пакета «спайса» за 2000 рублей и один большой пакет для себя, для личного употребления, всего за 19 000 рублей. 15 сентября 2015 года ФИО3 забрал у него один пакет за 1000 рублей, поскольку больше денег за остаток «спайса» у него не было. 17 сентября ФИО3 снова приехал к нему и за 1000 рублей забрал другой пакет. После чего он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 15 сентября 2015 года он приобрел у Юсупова Р.С за 1000 рублей 1 грамм «спайса», но был задержан сотрудниками полиции. Затем, 17 сентября 2015 года добровольно участвовал в проверочной закупке «спайса» у Юсупова Р.С.;

- показаниями свидетеля ФИО20, участвовавшего совместно с ФИО15 в качестве понятого 17 сентября 2015 года при проведении проверочной закупки наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОБНОН ОУР МВД России, подтвердившего, что ФИО3 добровольно участвовал в «проверочной закупке» наркотических средств у Юсупова Р.С.;

- справками об исследовании от 18 сентября 2015 года ...., .... (т.1 л.д.42, 44, 46) и заключениями эксперта от 7 и 9 октября 2015 года .... (т.1 л.д.84-85) изъятое в ходе осмотра вещество из <адрес> является наркотическим средством массой соответственно 17,91 и 17,71 грамма;

- справками об исследовании ....,.... (т.1 л.д.175, 40), заключениями эксперта от 9 октября 2015 года ...., от 6 октября 2015 года ...., согласно которым представленные на исследование вещества являются наркотическим средством, массой соответственно 0,93; 0,91; 0,88; 0,86 грамма.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу. Однако дал неверную квалификацию преступления по факту изъятия из квартиры осужденного 17,91 граммов наркотических средств.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Оперативное мероприятие - проверочная закупка была проведена в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовала целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося противоправной деятельностью.

Вместе тем, правильно установив обстоятельства уголовного дела, связанные с незаконным сбытом наркотических средств ФИО3 15 сентября 2015 года и 17 сентября 2015 года, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Юсупова Р.С. по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по данным эпизодам.

Согласно уголовному закону преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Юсупов Р.С. для личного употребления и с целью незаконного сбыта наркотического средства приобрел 19,75 граммов наркотических средств, которые хранил у себя в квартире. Далее, 15 сентября 2015 года и 17 сентября 2015 года он сбыл наркотическое средство ФИО3, который по эпизоду 17 сентября 2015 года уже участвовал в «контрольной закупке». Затем после задержания Юсупова Р.С. в его квартире, в одном пакете было обнаружено наркотическое средство массой 17,91 граммов.

Кроме того, органы предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.18-22) и обвинительном заключении (т.2 л.д.44-61) указали, что Юсупов Р.С. в начале сентября 2015 года именно для личного употребления и с целью сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общим весом 19,75 граммов и с целью сбыта и личного употребления хранил это средство у себя в квартире.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 3 статьи 49 Конституции РФ и части 3 статьи 14 УПК РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного по факту изъятия наркотических средств 17 сентября 2015 года из его квартиры подлежат переквалификации с пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также следует квалифицировать два преступления, предусмотренные пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по эпизодам сбыта наркотических средств весом 0,93 и 0,91 граммов 15 сентября 2015 года и 17 сентября 2015 года, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, так как Юсупов Р.С. незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство массой 1,84 грамма, которое образует крупный размер.

Таким образом, доводы, изложенные в представлении, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о приобретения наркотического средства с целью личного употребления являются несостоятельными, поскольку они противоречат нормам уголовно-процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания Юсупову Р.С. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, положительные данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, ходатайство начальника отдела полиции о снисхождении к осужденному, активное способствование изобличению других участников преступления.

Судебная коллегия признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении виновного положения статьи 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ.

При этом считает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ либо назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Юсупову Р.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года в отношении Юсупова Р.С. изменить, переквалифицировать его действия на пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание: по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 6(шесть) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тимергалиева А.М. в интересах осужденного Юсупова Р.С. удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федоровской Т.А. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденный Юсупов Р.С. содержится в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по РТ.