Решение по делу № 22-1575/2021 от 05.08.2021

Судья Ахмедханов М.М. Дело № 22-1575/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Колуба А.А.,

судей Пономаренко Д.В. и Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Рустамовой А.М., с участием прокурора Омарова М.М., представителя потерпевшего Исаковой Э.Х., обвиняемого Ибрагимова А.М. и защитника - адвоката Маллаева М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года, которым в отношении

Ибрагимова Артура Минатулаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании п.1 ст. 254 УПК РФ, п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционного представления, возражения обвиняемого Ибрагимова А.М. на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора, предлагавшего отменить постановление по доводам апелляционного представления, выступления защитника - адвоката Маллаева М.К., обвиняемого Ибрагимова А.М. и представителя потерпевшего ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Ибрагимов А.М. обвинялся в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Постановлением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Ибрагимова А.М. по ч.3 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Ибрагимова А.М.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно незаконно и подлежит отмене.

В обоснование доводов представления указывает, что обжалуемое постановление вынесено со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, согласно которому уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Основанием для прекращения судом уголовного дела послужило наличие в материалах уголовного дела неотмененного постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении Ибрагимова А.М. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ.

По мнению автора представления, изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, эти выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Ссылается на то, что прекращая уголовное преследование в отношении Ибрагимова А.М. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в части хищения социальных выплат в сумме 51 918 руб.) и ч.3 ст. 160 УК РФ (в части хищения денежных средств в виде заработной платы в размере 16 920 руб.), следователь, руководствуясь ч.2 ст.175 УПК РФ, усмотрел в действиях Ибрагимова А.М. не два самостоятельных состава преступлений, а единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, о чем и указал в своем постановлении. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что предъявляя 27 октября 2020 года Ибрагимову А.М. новое обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ, следователь изложил фабулу обвинения, аналогично той, которая была изложена ранее при предъявлении обвинений. В постановлении от 27 октября 2020 года о привлечении Ибрагимова А.М. в качестве обвиняемого изменены объем и фабула обвинения, Ибрагимову А.М. вменена растрата денежных средств в общей сумме 68 838 рублей 90 копеек, тогда как в постановлении от 27 сентября 2020 года ему вменялись два самостоятельных состава преступлений.

Кроме того, автор апелляционного представления обращает внимание на то, что, исследуя по собственной инициативе постановление следователя от 23 октября 2020 года о прекращении уголовного преследования, суд сослался на ч.2 ст. 285 УПК РФ, однако, ни сторона обвинения, ни сторона защиты об оглашении постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Ибрагимова А.М. от 23 октября 2020 года не ходатайствовали. Тем самым суд выступил на стороне защиты и нарушил требования ст. 15 УПК РФ.

Просит постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление и дополнениях к ним, Ибрагимов А.М. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Пункт 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что постановлением о прекращении уголовного преследования от 23 октября 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении Ибрагимова А.М. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, усмотрев в его действиях состав ч.3 ст. 160 УК РФ.

Одновременно с этим, вышеуказанным постановлением прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в действиях Ибрагимова А.М. состава преступления, поскольку органы предварительного следствия усмотрели в действиях последнего состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть растрату вверенного ему имущества - денежных средств в виде заработной платы в размере 16920 рублей и иные социальные выплаты в размере 51918 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно указал в судебном решении, что при сопоставлении фабулы обвинений (описании преступлений), указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ибрагимова А.М. от 27 сентября 2020 года и фабулы обвинения от 27 октября 2020 года видно, что 27 сентября 2020 года действия Ибрагимова А.М. по растрате денежных средств в размере 16920 рублей квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, а действия Ибрагимова А.М. по выплате денег в размере 51918 рублей, как социальной выплаты ФИО9, квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом, не отменив постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Ибрагимова А.М. составов преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ, 27 октября 2020 года последнему предъявлено новое обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления, согласно положениям ч.2 ст. 6 УК РФ, п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.1 ст. 254 УПК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установив наличие в материалах уголовного дела неотмененного постановления о прекращении в отношении Ибрагимова А.М. уголовного преследования по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании.

Не основан на законе и довод представления о том, что судом нарушены требования ч.2 ст. 285 УПК РФ, поскольку протоколы следственных действий, заключение эксперта, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года в отношении Ибрагимова Артура Минатулаевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый (подозреваемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: