Решение по делу № 33а-2019/2017 от 30.03.2017

Судья Сергеева Е.Е. Дело № 33а-2019/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Головкова В.Л.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года, по которому административные исковые требования Гилевой Н.В. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией муниципального образования городского округа «...» и Гилевой Н.В..

На Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией муниципального образования городского округа «...» и Гилевой Н.В..

В удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Гилевой Н.В. к Ухтинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Коми Костылевой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гилева Н.В. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Ухтинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...»; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга административного истца на совершение сделки аренды земельного участка. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяет правовой режим распоряжения общим имуществом супругов, который предусматривает обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, однако по мнению административного истца, аренда земельного участка не является его распоряжением, а следовательно требование указанного согласия супруга на совершение такой сделки не основано на положениях действующего законодательства.

На основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель Ухтинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании пояснила о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. В письменных возражениях, направленных в адрес суда Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, также указано о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования городского округа «Вуктыл» представила суду письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

Представитель административного ответчика Костылева С.Г. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы, полагала решение незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Костылевой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между административным истцом Гилевой Н.В. и администрацией городского округа «...» <Дата обезличена> заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, согласно которому администрация муниципального образования городского округа «... передает в аренду на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а Гилева Н.В. принимает в аренду указанный земельный участок для ведения садоводства.

<Дата обезличена> Гилева Н.В. обратилась в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации названного выше договора аренды земельного участка.

<Дата обезличена> регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом (отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруга Гилевой Н.В., тогда как из сведений, представленных в регистрирующий орган, данное лицо на момент заключения названного договора аренды состояло и состоит в зарегистрированном браке), и вследствие не устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом, а при заключении спорного договора аренды земельного участка распоряжения общим имуществом супругов не происходит, в связи с чем, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и получение нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется. В связи с этим пришел к выводу о незаконности отказа административного ответчика в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о регистрации в ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 20 Закона о регистрации, в частности если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому получение нотариально удостоверенного согласия супруга необходимо для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Таким образом, приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке, и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить удостоверенное согласие другого супруга.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 130, ст. 131, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок равный году и более подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок равный году и более является сделкой, требующей регистрации в установленном законом порядке, для совершения которой п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариального удостоверения согласия другого супруга.

Поскольку на государственную регистрацию сделки, требующей государственной регистрации, не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга Гилевой Н.В., то это обстоятельство в силу абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации являлось основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным и вывод суда, сделанный исходя из оценки договора, подлежащего государственной регистрации с точки зрения отсутствия в его содержании факта распоряжения объектом недвижимости, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований нельзя признать законным, в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Гилевой Н.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, и возложении на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года отменить в части удовлетворенных требований, и вынести в указанной части новое решение, по которому:

административные исковые требования Гилевой Н.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией муниципального образования городского округа «...» и Гилевой Н.В., возложении на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией муниципального образования городского округа «...» и Гилевой Н.В., оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.02.2017 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи