Решение по делу № 33а-19358/2018 от 03.10.2018

Судья Дорошенко В.С. Дело № 33а-19358/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н.,

судей Колпаковой А.В., Захаровой О.А.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсунова Окилжона Шамшиевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по городу Березовскому о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения представителя административного ответчика Быкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против ее доводов представителя административного истца Мастиева А.Т., судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Узбекистан Турсунов О.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), указывая в обоснование, что оно принято по формальным основаниям без учета данных о личности иностранного гражданина.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2018 года требования истца удовлетворены: решение ГУ МВД России по Свердловской области от 11 апреля 2018 года о неразрешении Турсунову О.Ш. въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным, на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность в полном объеме устранить нарушение прав Турсунова О.Ш.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Турсунов О.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому принятое решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации является необходимым и соразмерным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Турсунов О.Ш., о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой 10 октября 2018 года, представитель административного ответчика ОМВД России по городу Березовскому, о времени и месте рассмотрения дела извещен факсимильной связью 11 октября 2018 года, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Турсунов О.Ш., родившийся ( / / ), является гражданином Республики Узбекистан, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, 20 марта 2018 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Турсунов О.Ш. не оспаривает, что в течение трех лет пребывания в Российской Федерации привлекался к административной ответственности, в том числе: 11 апреля 2017 года - по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 мая 2017 года - по статье 12.6 названного Кодекса и 24 июля 2017 года - по статье 12.16 этого же Кодекса.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 11 апреля 2018 года Турсунову О.Ш. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 03 августа 2020 года на основании п. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ в связи с привлечением к административной ответственности 11 апреля, 25 мая и 24 июля 2017 года.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Турсунова О.Ш., исходил из того, что оно принято административным ответчиком в рамках установленной компетенции и при наличии предусмотренных законом оснований, однако без учета баланса частного и публичных интересов и данных о личности иностранного гражданина.

^{Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не находит и считает обоснованными выводы суда первой инстанции.}

Турсунов О.Ш. с 2009 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, легализовал свое положение, оформляя патенты, имеет сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Штрафы за нарушение Правил дорожного движения им оплачены. Нарушений режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не допускал, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Судом правильно учтены правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированные, в частности, в определении от 02 марта 2006 года № 55-О, согласно которым санкция за нарушение иностранным гражданином правопорядка в стане пребывания (проживания) должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния, дана верная оценка характеру и степени опасности совершенных им административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа является несоразмерным тяжести совершенных иностранным гражданином административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены исключительно на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Чиркова

Судьи А.В. Колпакова

О.А. Захарова