Решение по делу № 33-8582/2014 от 13.08.2014

Судья: Дмитриева Е.Н. Гр. дело № 33-8582/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.

при секретаре – Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Водякова Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Водякова Д.В. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водяков Д.В. обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» №. Он внес в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от 02.12.2013 года у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств ООО «ВСБ». В связи с тем, что он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает что наступил страховой случай, поэтому ему должны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесенного вклада. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд включить его в реестр обязательств ООО «ВСБ» по договору банковского вклада «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесенного вклада.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Водяков Д.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что он не вносил в кассу ООО «ВСБ» наличные денежные средства и не является вкладчиком банка, в связи с чем, не имеет права на страховую выплату. Внесение им наличных денежных средств на банковский вклад подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о родственной, личной или служебной связи между ним и Сазоновым Д.А. Отсутствуют и доказательства о том, при открытии вклада ему было или должно было быть известно о проблемах с платежеспособностью банка.

Представитель истца Водякова Д.В. - Бобров М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Емелин Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Сазонов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов («Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ №177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Водяковым Д.В. подписан договор банковского вклада № Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Водяковым внесено <данные изъяты> в кассу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Между тем, согласно выписке по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО «ВСБ», в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) Сазонов Д.А. снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> своего банковского счета, открытого в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Кроме того, проанализировав представленные ответчиками письменные доказательства, суд также установил факт одновременного внесения в указанный день денежных средств следующих лиц: ФИО1 в размере <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, Водякова Д.В<данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> и ФИО13 <данные изъяты>., что в совокупности составляет <данные изъяты>

При этом, судом обосновано обращено внимание на тот факт, что все операции, начиная с оформления снятия денежных средств Сазоновым Д.А. были совершены последовательно начиная с 17 часов 13 минут до 19 часов 33 минут в одном офисе Банка, что подтверждает взаимосвязь вышеуказанных лиц.

Предписанием Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ от 26.11.2013 года в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися участниками банка. Банку было предписано сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом Центрального Банка РФ от 02.12.2013 года у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Водяков Д.В. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ». ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате возмещения истцу отказало, в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» являлся неплатежеспособным, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года; претензиями вкладчиков; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Сазонова Д.А. и внесение наличных денежных средств во вклады, в том числе Водяковым Д.В., а дробление вкладов Сазонова Д.А., направленное на получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Судом также правильно указано, что факт действительного внесения денежных средств в кассу банка Водяковым Д.В. в размере <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, напротив, письменные доказательства, собранные по делу, свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету истца, которые сами по себе не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Водяков Д.В. денежные средства в кассу ООО «ВСБ» не вносил, следовательно, вклад истцом совершен не был, в связи с чем, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовали основания для включения истца в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Водякову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, о том, что совпадение снятой денежной суммы со счетов Сазоновым Д.А. и внесенных денежных средств на счет Водяковым Д.В. и еще ряда физических лиц, свидетельствуют о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства исследованы судом, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водякова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: