Решение по делу № 12-210/2015 от 10.11.2015

№12-210/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт 23 ноября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саныева В.В.о., ходатайство Саныева В.В.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 20.08.2015 о признании Саныева В.В.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 20.08.2015 Саныев В.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Саныев В.В.о. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Саныев В.В.о. указал, что пропуск срока обжалования обусловлен тем, что копию постановления по почте не получал, поскольку ознакомился с постановлением лишь 05.10.2015, узнав о нем из ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району. Копия постановления получена представителем Саныева В.В.о. только 12.10.2015, жалоба направлена 18.10.2015, в связи с чем срок обжалования постановления не пропущен.

Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, а также Саныев В.В.о. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Суд постановляет рассмотреть ходатайство Саныева В.В.о. в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району и заявителя ходатайства.

В суде представитель Керимов Р.П.о. настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснив, что копия постановления не получена Саныевым В.В.о. по месту жительства.

Изучив представленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 20.08.2015 Саныев В.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (не вступившее в законную силу) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ).

Согласно имеющемуся в деле конверту (л.д. 14), копия постановления мирового судьи о привлечении Саныева В.В.о. к административной ответственности направлена 26.08.2015 по адресу, указанному Саныевым В.В.о. в протоколе об административном правонарушении № от <дата> – г. Ухта, <адрес> с аналогичным адресом проживания, где имеется подпись Саныева В.В.о., в том числе в графе «копию протокола получил». Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения 05.09.2015.

Таким образом, настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Саныевым В.В.о. 20.10.2015, которая затем возвращена заявителю мировым судьей в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Саныев В.В.о. знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, у него имелась копия протокола об административном правонарушении. Копия постановления направлена мировым судьей по месту регистрации (жительства), указанному Саныевым В.В.о. в вышеуказанном протоколе, поэтому доводы о неполучении копии постановления по указанному месту жительства в связи с плохой работой почты не могут являться уважительными, других уважительных причин суду не представлено, Саныев В.В.о. не подавал ходатайства о направлении извещений по иному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего административного законодательства, принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Саныева В.В.о. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 20.08.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Саныева В.В.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 20.08.2015 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Мороз