Решение по делу № 33а-11674/2020 от 28.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11674/2020 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Плакунове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6135/2019 по апелляционной жалобе Васильевой Т. И. на решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 года, принятое по административному иску Васильевой Т. И. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 298-р от 08 февраля 2019 года о снятии ее с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Решение администрации района, по мнению Васильевой Т.И., незаконно, т.к. Васильева Т.И. состоит на учете нуждающихся с 1990 года, права собственности или пользования в отношении какого-либо другого жилого помещения не приобрела, в том числе, у нее не возникло права пользования двухкомнатной квартирой <адрес>, приобретенной <...> за счет средств федерального бюджета на условиях программа «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Следовательно, в связи с приобретением ее дочерью квартиры жилищные условия административного истца не улучшились.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просила суд обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга восстановить ее на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с сохранением первоначальной даты постановки на учет и номера очереди.

Решением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец и представитель административного ответчика не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно ч. 6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Васильева Т.И. с <дата> 1986 года постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 08 февраля 2019 года совместно с Васильевой Т.И. постоянно зарегистрированы: ее бывший супруг <...>, дочь <...> с двумя несовершеннолетними детьми <...> и <...>.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06 февраля 2015 года Васильева Т.И. и ее внуки <...>, <...> приобрели право собственности на 8 /162 доли каждый, бывший супруг административного истца – <...> и дочь административного истца - <...> – по 7/162 долей каждый.

С 12 апреля 1990 года Васильева Т.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Оспариваемым распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 № 298-р Васильева Т.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, указанным в ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Васильева Т.И., принятая на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года 1549-О-П разъяснено, что положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

На момент постановки административного истца на учет нуждающихся действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденные решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07 сентября 1987 года № 712/6 (далее Правила учета).

Согласно п. 29.1 вышеназванных Правил, снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случаях:

- улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Пунктом 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года № 7-О).

На основании приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ судебная коллегия, принимая во внимание принятие Васильевой Т.И. на жилищный учет по нормам ранее действовавшего законодательства, согласно которому снятие с учета было возможно при обеспеченности лиц жильем не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, приходит к выводу о том, что снятие Васильевой Т.И. с учета возможно в случае ее жилищной обеспеченности не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

Жилищная обеспеченность гражданина определяется из общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 ЖК РФ и пункт 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65).

На дату принятия оспариваемого решения администрации района (08 февраля 2019 года) все перечисленные лица зарегистрированы постоянно в одной коммунальной квартире, где каждый имеет в собственности долю на праве общей долевой собственности.

Дочери административного истца – <...> на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44.02 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату принятия администрацией района оспариваемого решения от 08 февраля 2019 года № 298-р жилищная обеспеченность Васильевой Т.И. подлежала расчету из суммы общей площади жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (59,38 кв.м.), и общей площади квартиры, приобретенной <...> по адресу: <адрес> (общая площадь 44,02 кв.м.).

В соответствии с приведенным расчетом жилищная обеспеченность административного истца составляет 20,68 кв.м., что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норму предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

С учетом изложенного, выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения администрации, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец и ее дочь не являются членами одной семьи, поскольку 17 мая 2018 года Васильева Т.И., <...>., <...>., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...> и <...>, заключили соглашение о порядке пользования комнатами №10 и №12 в коммунальной квартире <адрес>, утвержденное нотариусом, основан на ошибочном понимании ст.ст.69,31 ЖК Российской Федерации.

К рассматриваемому спору не применяется ст.31 ЖК РФ, поскольку распространяется на членов семьи собственника жилого помещения.

Между тем Васильева Т.И., <...> и <...> приобрели право проживать в коммунальной квартире на условиях социального найма на основании ордера №175489 от 31 января 1986 года.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Доказательством вселения Васильевой Т.И., <...> и их совместной дочери <...> (после брака <...>) в коммунальную квартиру 3 <адрес> в качестве членов одной семьи является ордер №175489 от 31 января 1986 года о предоставлении <...> и членам его семьи (жене и дочери) указанного жилого помещения.

Согласно справке формы 9 (Л.д.25) административный истец Васильева Т.И. и ее дочь <...> зарегистрированы в коммунальной квартире в качестве членов одной семьи с 1986 года.

В ч.2 ст.69 ЖК Российской Федерации указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Приватизация долей в коммунальной квартире производилась всеми членами семьи административного истца одновременно, и является реализацией ими прав, установленных ч.2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, но не создает условий для признания их членами семьи собственника жилого помещения, которые определены в ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственники долей коммунальной квартиры Васильева Т.И., <...>, <...> и ее дети являются членами одной семьи и соглашение о порядка пользования жилым помещением не изменяет вывода о том, что в силу ст.69 ЖК Российской Федерации они члены одной семьи, а лишь является способом реализации членами одной семьи прав на пользование жилым помещением, в связи с этим соглашение от 17 мая 2018 года не имеет правого значения для разрешения возникшего спора и для оценки правомерности распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Других доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, или указание обстоятельств, которые не исследованы судом, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: