Решение по делу № 2-3271/2017 от 17.11.2017

Дело №2-3271/2017         <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                            

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Олейникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Олейникова А.С. задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2015 года в сумме 419 856 рублей 29 копеек, в том числе:

301 000 рублей – основной долг,

117 753 рубля 91 копейка – проценты,

1 102 рубля 38 копеек – неустойка,

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.12.2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Олейников А.С. заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 рублей под 29,9% годовых на срок по 31.05.2021 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. По состоянию на 09.10.2017 года задолженность по кредитному договору составила 419 856,29 рублей, в том числе: 301 000 рублей – основной долг, 117 753 рубля 91 копейка – проценты, 1 102 рубля 38 копеек – неустойка. Истец снизил размер неустойки в 10 раз. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №03 АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, указал, что после подачи иска в суд от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Олейников А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, либо ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) является действующим юридическим лицом (л.д. 18), имеющим свой устав (л.д. 19), из которого следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №03 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что 29.12.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Олейниковым А.С. заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» договору №..., в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 рублей со сроком возврата 31.05.2021 года включительно. Размер процентной ставки составил 29,9% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 9 720 рублей (л.д. 6).

В материалы дела представлены общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 8-10).

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, кредит был предоставлен банком заемщику путем зачисления суммы на счет клиента (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.10.2017 года, ответчик обязательства по договору не исполнил, у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору в общей сумме 429 777 рублей 66 копеек, из которых: 301 000 рублей – просроченный основной долг, 115 288,18 рублей – просроченные проценты, 2 465,73 рублей – проценты на просроченный долг, 11 023,75 рублей – неустойка (л.д. 5).

При предъявлении иска Банк снизил неустойку до 1 102,38 рублей, поэтому суд не усматривает оснований для дополнительного снижения пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 31.03.2017 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15, 16). Данное требование до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств в исполнение обязательств по договору не представлено.

Представитель банка обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейникова А.С. суммы задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2015 года. Опредлением мирового судьи от 19.09.2017 года судебный приказ отменен (л.д. 20).

Судом установлено, что со стороны Олейникова А.С. допущены нарушения условий возвратности кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) полежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2015 года в сумме 419 856 рублей 29 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей 56 копеек рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олейникова А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №... от 29.12.2015 года в сумме 419 856 рублей 29 копеек, из которых 301 000 рублей – основной долг, 117 753 рубля 91 копейка – проценты, 1 102 рубля 38 копеек – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины 7 398 рублей 56 копеек. Всего взыскать 427 254 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017года.

<.....>

<.....>