Решение по делу № 2-189/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело № 2-189/2023 65RS0013-01-2023-000157-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2023 года                                                                      пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности (в деле),

представителя ответчика УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – ФИО8, действующей на основании доверенностей (в деле),

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области – ФИО9, действующего на основании доверенности (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в прежней должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку.

    В обоснование иска указано, что приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. С данным приказом ФИО1 не согласен по причине его необоснованности и очевидной незаконности ввиду того, что приказ не содержит описания проступка с указанием фактических обстоятельств его совершения, в том числе даты, времени, места и т.п. Увольнение является мерой дисциплинарной ответственности, но в обжалуемом приказе отсутствует указание о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. На момент вынесения приказа об увольнении истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки и материалами, послужившими основанием для увольнения ФИО1 Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику и получил направление на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты проходил лечение в условиях стационара. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России Сахалинской области с целью уведомления руководства о нахождении на больничном, истец сразу был приглашен в кабинет начальника, где решением членов комиссии был уволен. О дате назначения дисциплинарной комиссии ФИО1 не был ранее уведомлен должным образом. Истец считает, что имел место формальный подход к проведению служебного расследования и предвзятый подход лично к нему. В совокупности указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, связанные с нравственными переживаниями, вызванным чувством несправедливости и социального неравенства.

Судом к участию в деле привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в качестве соответчика, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело по существу без его участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО8, представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, участвующего в дела прокурора, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. «ж», «к» и «л» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника сотрудником являются: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом УФСИН России по Сахалинской области о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ №; копией трудовой книжки ФИО1; приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО1 расторгнут контракт о службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование увольнения работодателем указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Сахалинской области из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» был остановлен автомобиль марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер С 238 КУ 136 под управлением капитана внутренней службы ФИО1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, с признаками опьянения, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктом «в» пункта 5 приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30.04.2020 № 326/2020, в части несоблюдения требований пунктов 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «ж», «к» и «л» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на капитана внутренней службы ФИО1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, наложено дисциплинарное взыскание – увольнение из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Согласно материалам служебной проверки, информационной справки о чрезвычайном происшествии с участием работника уголовно-исполнительной системы заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО10 и информационному сообщению ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в пгт. Смирных МО ГО «Смирныховский» по ул. 60 лет СССР, <адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер С 238 КУ 136, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский». В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи). После чего ФИО1 был доставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь в пгт. Смирных, ул. 8 марта, <адрес> (ГБУЗ Смирныховская ЦРБ» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ознакомления с которым ФИО1 отказался.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по ходатайству последнего, мировому судье судебного участка № 8 Левобережного судебного района городского округа город Воронеж.

В своем объяснении, данном в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по Сахалинской области ФИО11, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут в пгт. Смирных он ехал на автомобиле марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем его супруге ФИО12 Сколько находилось в автомобиле человек, и кто управлял автомобилем он не помнит. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ГИБДД. После чего они подошли к нему и потребовали пересесть в служебный автомобиль, так как автомобиль, на котором они передвигались, принадлежал его супруге, и он был вписан в страховой полис. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД стали составлять на него протокол административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он стал высказывать свое недовольство сотрудникам ГИБДД в части, касающейся того, что он не отказывается, делая упор на факт того, что он не управлял транспортным средством и поэтому не должен проходить освидетельствование, так как не является водителем остановленного автомобиля. Сотрудникам ГИБДД, как ему показалось, не понравилось то, что он не делает так, как они от него требуют, и они стали заставлять его подписать протокол административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также угрожать привлечь его к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции. Все вышеописанные события происходили в служебном автомобиле ГИБДД, разговор был на повышенных тонах. Как развивались дальнейшие события, он помнит плохо, так как у него было плохое самочувствие. Более по обстоятельствам, происходившим в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пояснить нечего. О том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ему достоверно известно. Как он уже пояснил ранее, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер <данные изъяты> О том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему достоверно известно. Положения ст. 12.26 и ст. 12.28 КоАП РФ ему известны, о них, его как сотрудника ИК-2 регулярно информировали в рамках БСП, а также в ходе индивидуальных бесед с начальником отдела ОВРО.

Согласно объяснению ФИО1, отобранному у него ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинкой области ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут в пгт. Смирных он ехал на автомобиле марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер С 238 КУ 136, принадлежащем его супруге ФИО12 Сколько находилось в автомобиле человек и кто находился на водительском месте, точнее кто управлял автомобилем, он не помнит. Он находился на переднем пассажирском сиденье и не помнит обстоятельств движения автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время их остановили (автомобиль) сотрудники ГИБДД. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и потребовали пересесть в служебный автомобиль, так как данный автомобиль был его. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД стали составлять на него протокол за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Он стал возмущаться и говорить, что оказывается. На это они стали его заставлять подписать протокол за отказ от освидетельствования, угрожать привлечь за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Все это происходило в служебном автомобиле ГИБДД, разговаривали на повышенных тонах. Что происходило дальше, он плохо помнит, так как у него было плохое самочувствие. Помнит только, что брал «алкотестер», который лежал на заднем сиденье служебного автомобиля, для того, чтобы пошутить перед сотрудниками ГИБДД. Этот «алкотестер» он сначала положил в куртку, а потом, когда кто-то открыл дверь автомобиля с его стороны, где он сидел, он кинул этот «алкотестер» под служебную машину. Умысла на хищение «алкотестера» у него не было, себе он его не присваивал. Возили ли его на медицинское освидетельствование в больницу, он не помнит. Помнит только, что его привезли в отдел полиции. В полиции он сообщил сотруднику, где лежит «алкотестер». После того, как его опросили, он пошел на то место, где лежал «алкотестер» на обочине дороги, взял его и принес на остановку, расположенную рядом с отделом полиции. После позвонил сотруднику полиции, который пришел и забрал «алкотестер».

Профилактическая работа в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО5 <адрес>, и в частности с ФИО1, проводилась, что следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО10 В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области занятия по служебной подготовке проходят еженедельно по средам. Согласно расписанию занятий по служебной подготовке, а также в рамках дополнительных занятий с приглашением сотрудников ГИБДД, с целью недопущения случаев административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.6 КоАП РФ с личным составом учреждения были проведены занятия:

- в 1 квартале 2022 года на темы «Обзор о ДТП», «Ответственность за нарушения ПДД»;

- во 2 квартале 2022 года на темы: «Факторы, влияющие на безопасность дорожного движения»; «Управление транспортными средствами в различных условиях»; «Анализ информации о фактах совершения сотрудниками УИС РФ административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.6 КоАП РФ;

- в 3 квартале 2022 года на темы: «Ответственность за нарушение правил дорожного движения»; «Безопасность на автомобильном транспорте и безопасность в общественном транспорте»;

- в 4 квартале 2022 года на темы: «Факты ДТП, позволяющие сотрудникам максимально оценивать последствия ЧП»; «Правонарушения, совершенные работниками УИС РФ в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: статистика, анализ, меры по предотвращению ДТП»;

- в 1 квартале 2023 года на темы: «О профилактике ЧП, ДТП, нарушения законности и укреплению служебной дисциплины в учреждениях УИС»; «Административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ».

Из объяснения начальника ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно тетради учета индивидуальной воспитательной работы с личным составом ОВРО, в том числе и с ФИО1, проводились профилактические беседы, направленные на недопущение случаев административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с приказом ФСИН России от 28.12.2010 № 555 «Об организации воспитательной работы с работниками УИС», проводились занятия по служебной подготовке, направленные на формирование у сотрудников необходимых профессиональных качеств служебной дисциплины, которые ФИО1 посещал регулярно, однако должных выводов для себя не сделал.

Также, согласно листу ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с информационным письмом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незамедлительном информировании заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области, курирующего деятельность кадров, воспитательной работы с осужденными, о чрезвычайных происшествиях связанных, в том числе, с задержанием работника уголовно-исполнительной системы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо невыполнения сотрудником, являющимся водителем транспортного средства, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что работает инспектором ДПС ОМВД России по ГО «Смирныховский» и с ДД.ММ.ГГГГ в составе группы ДПС осуществлял надзор за дорожным движением в пгт. Смирных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в районе <адрес> был остановлен автомобили «Мицубиси», за рулем которого находился ФИО1, у которого присутствовали все признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование с помощью служебного прибора, ФИО1 отказался и согласился на медицинское освидетельствование. Проехав с сотрудниками ДПС до ЦРБ, в помещении ЦРБ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, нецензурно выражался, сломал ручку служебного автомобиля, попытался украсть у сотрудников ДПС прибор «алкотектор», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Также ФИО1 отказывался представляться, но свидетель был с ним знаком, так как ранее вместе с ним проходил службу в ФКУ ИК-2. ФИО1 был доставлен в дежурную часть для установления его личности. Свидетель связался по телефону с начальником ФКУ ИК-2, который дал поручение службе кадров предоставить всю информацию в отношении ФИО1

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 6.2. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 29.11.2019 сотрудник обязуется служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС и Контрактом. Соблюдать требования, установленные законодательными иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок. Соблюдать требования основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС.

Пунктами 4.4 и 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлены следующие обязанности: соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 должностной инструкции, ФИО1 обязан исполнять свои обязанности и пользоваться в пределах их компетенции правами, которые предусмотрены Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действующим законодательством, Присягой, Положением о службе, контрактом.

Пунктом 1 раздела 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, утвержденных положением об отделе по воспитательной работе с осужденными и настоящей должностной инструкцией, допущение нарушений законодательства РФ.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, сотрудник обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1, ч. 1);

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2 ч. 1);

- соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1);

В силу подпункта «в» пункта 5 приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Частью 2 статьи 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Таким образом, грубое нарушение истцом служебной дисциплины выразилось в несоблюдении сотрудником уголовно-исполнительной системы ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений для сотрудников уголовно-исполнительной системы, в поведении, способном нанести ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, порочащим честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Оснований не доверять письменному заключению о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником УФСИН России по Сахалинской области ФИО11, у суда не имеется.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден: работодатель провел служебную проверку в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 31.12.2021 г № 341.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» автомобиля марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный номер С 238 КУ 136, под управлением капитана внутренней службы ФИО1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, с признаками опьянения. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой, приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктом «в» пункта 5 приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30.04.2020 № 326/2020, в части несоблюдения требований пунктов 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов «ж», «к» и «л» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на капитана внутренней службы ФИО1, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, наложено дисциплинарное взыскание – увольнение из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО1 расторгнут контракт о службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период прохождения службы в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности:

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор;

- ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор.

ФИО3 об увольнении ФИО1 издан в тридцатидневный срок с момента утверждения заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он был лишен возможности ознакомится с результатами служебной проверки, опровергается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Сахалинской области, где истец просит разрешить ему ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен отказ истца от ознакомления с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалами служебной проверки.

Перед увольнением с ФИО1 проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы.

Довод истца об увольнении в период его временной нетрудоспособности сам по себе не свидетельствует о незаконности увольнения.

Представители УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в судебном заседании пояснили, что истец не поставил работодателя в известность о своей нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои служебные обязанности, о чем свидетельствую его подписи в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами и заключением по результатам служебной проверки в отношении него.

Истец доказательств, подтверждающих извещение работодателя о своей временной нетрудоспособности, суду не представил.

В то же время ответчиком представлен журнал регистрации листов нетрудоспособности, согласно которому и справке начальника ОК и РЛС ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (больничные листы) ФИО1 для учета в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области не предоставлялись.

Судом установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен. Вместе с тем, данные обстоятельства истец скрыл от работодателя, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца, поэтому работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребил своим правом и намерено не предупредил работодателя о том, что является нетрудоспособным.

Таким образом, увольнение истца в период нахождения на листке нетрудоспособности, произведено законно, поскольку работодатель не получал от истца соответствующей информации, действовал добросовестно. После закрытия листков нетрудоспособности ФИО1 не передал их работодателю, поэтому работодателю не было известно об этом до обращения ФИО1 в суд с иском.

Кроме того, больничные листы не переданы истцом работодателю до настоящего времени, а были представлены суду в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом работника, что выразилось в получении листка нетрудоспособности в день прекращения трудового договора после окончания рабочего дня и сокрытии этого факта от работодателя. Очевидно, что истец предполагал впоследствии использовать свою нетрудоспособность как аргумент в обоснование незаконности его увольнения, о котором ему уже стало известно.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 не нашел своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Судья                                                                                              Т.Н. Родивилина