Решение по делу № 1-208/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-208/2023

УИД 37RS0023-01-2023-001639-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области                                                                        12 октября 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                                   Мокина А.А.,

при секретаре                                   Князевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей                                        Головой Т.Ю., Максимова А.Н.,

потерпевшего                                                                                                 Натурального М.С.,

подсудимой                                                Красновой Я.А.,

защитника – адвоката                               Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Красновой Яны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, работающей упаковщицей без официального трудоустройства, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по               ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч. 1                ст. 157, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,              п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Краснова Я. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Краснова Я.А. находилась в кафе «Туман», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Натуральным М.С. распивала спиртные напитки. В указанный период времени Краснова Я.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения решила тайно похитить мобильный телефон марки «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, принадлежащий Натуральному М.С. и оставленный последним без присмотра на столе в вышеуказанном кафе.

Реализуя свой преступный умысел Краснова Я.А. в период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кафе «Туман», расположенном по адресу: <адрес> тайно, из корытных побуждений, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного кафе, похитила принадлежащий Натуральному М.С. мобильный телефон марки «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, стоимостью 8 999 рублей.

Впоследствии Краснова Я.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Краснова Я.А. причинила Натуральному М.С. материальный ущерб на сумму 8 999 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Натурального М.С., является для него значительным.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 4 минуты Краснова Я.А. находилась на террасе <адрес>, где совместно с Денежкиным И.В. распивала спиртное. Когда Денежкин И.В. уснул, в указанный период времени Краснова Я.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения решила тайно похитить из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на Денежкине И.В., принадлежащие последнему денежные средства.

    Реализуя свой преступный умысел, Краснова Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 4 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на террасе <адрес>, убедившись, что Денежкин И.В. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Денежкину И.В. и тайно похитила из наружного нагрудного кармана куртки надетой на последнем, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей.

    С похищенными денежными средствами Краснова Я.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Денежкину И.В. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Выводы суда о совершении Красновой Я.А. в отношении имущества, принадлежащего Натуральному М.С. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимая Краснова Я.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой Краснова Я.А. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она в кафе «Туман», по адресу: <адрес>, выпивала пиво, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кафе за первый столик около барной стойки, к ней подсел Натуральный М.С., за столом с ними больше никого не было. У Натуральнова М.С. при себе был мобильный телефон, голубого цвета, в прозрачном силиконом чехле, который он положил на стол. Через некоторое время Натуральный М.С. отошел, его телефон остался лежать на столе, за которым они сидели. Телефон Натуральнова М.С. ей понравился и она решила его похитить. Потерпевшего по близости не было, она поняла, что за ее действиями он не наблюдает, взяла телефон и вышла с ним из помещения кафе на улицу, где со своего мобильного телефона она вызвала такси и около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ уехала домой. Находясь дома она отключила телефон Натуральнова М.С., вынула из него сим-карты и положила на холодильник. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был у нее изъят сотрудниками полиции, она добровольно выдала телефон и 3 сим-карты (т. 1 л.д. 218-220).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Шуйский», зарегистрированном в КУСП №, Краснова Я.А. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в баре «Туман» по адресу: <адрес>, она похитила мобильный телефон «Техно», принадлежащий Натуральному Максиму, планировала оставить его себе (т. 1 л.д. 126).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также заявления, Краснова Я.А. содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ею хищения телефона Натурального М.С. подтвердила. Пояснила, что писала заявление и давала показания добровольно без оказания на нее давления.

Потерпевший Натуральный М.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подарок приобрел телефон Tecno POVA Neo 2 за 9 990 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 1 часа ночи он со своими знакомыми гулял в баре «Туман», расположенном по адресу: <адрес>, где он употреблял пиво. В баре к нему подходила Краснова Я.А., с которой он разговаривал, видел, что она употребляла пиво. Когда он находился в баре, то пользовался своим телефоном. Он отходил от своего столика, после того, как вернулся, то не обнаружил своего телефона. После пропажи телефона он просил сотрудника кафе просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, после того, как ему в этом отказали, он написал заявление в полицию. Ему известно, что его папа просил Краснову Я.А. найти телефон. Через некоторое время подсудимая сообщила, что телефон нашла, после чего он ездил к ней с сотрудником полиции и Краснова Я.А. отдала ему телефон. В последующем ему вернули телефон в исправном состоянии, он узнал его в ходе осмотра по внешнему виду. С оценкой телефона в сумме 8 999 рублей он согласен. В настоящее время он проживает отдельно от родителей, его доход составляет 25-30 000 рублей в месяц, причиненный ущерб значительным для него не является. После того, как у него похитили телефон, он приобрел новый, поскольку ему требовалось быть всегда на связи. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он не работал, жил за счет помощи родителей, в денежных средствах не нуждался. Подсудимая принесла ему извинения, он не настаивает ее строгом наказании.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Натурального М.С., данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования потерпевший Натуральный М.С. показал, что ущерб от причиненного ущерба является для него значительным, поскольку он постоянно не работал, дохода не имеет, проживает на денежные средства родителей (т. 1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части выявленных противоречий Натуральный М.С. подтвердил их. Пояснил, что учитывая его материальное положение, поскольку он не работал ранее и ему родители предоставили на приобретение телефона 10 000 рублей, причиненный ему ущерб, на момент совершения хищения является для него значительным. В судебном заседании оценил причиненный ущерб, как незначительный, с учетом того, что в настоящее время он работает.

Свидетель Мамедов С.З. в ходе предварительного расследования показал, что он является руководителем кафе с названием «Туман», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он находился в кафе, где к нему подошел Максим Натуральный, которого он знает, поскольку тот является частым посетителем. Со слов Натурального М.С., тот отдыхал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и потерял свой телефон в помещении бара, о чем написал заявление в полицию. Он пояснил, что может при необходимости предоставить сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе. Ежедневно после закрытия в кафе наводится порядок в помещении, и в случае нахождения каких-либо личных вещей посетителей ему докладывают о каких-либо утерянных, оставленных или забытых вещах. Бармен по имени Алексей, который работал в ту ночь, пояснил, что ничего не находил               (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель Вагин А.И. в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте в кафе «Туман» по адресу:              <адрес>, работал барменом. В тот день в кафе был Натуральный Максим, являющийся частым клиентом, который выпивал спиртное. В период времени с 23 часов по 1 час следующего дня, к барной стойке подходил Натуральный М. с двумя посетителями – мужчиной и женщиной, которые потребовали, чтобы он показал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении кафе, поскольку у Натурального пропал мобильный телефон. Натуральный в это время стоял рядом и говорил, что не подозревает в хищении мужчину и женщину, которые были с ним. После этого разговора, Натуральный остался в помещении кафе и продолжил отдыхать. Ежедневно после закрытия кафе там проводится уборка помещения, и если обнаружены какие-либо оставленные вещи, то об этом сразу докладывают руководителю Самеду. В ту ночь, когда отдыхал Натуральный, оставленных вещей в помещении кафе после уборки не находили (т. 1 л.д. 94-95).

Свидетель Виноградов С.А., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шуйский» в ходе предварительного расследования показал, что в ходе работы по материалу проверки по факту тайного хищения мобильного телефона Натурального М.С., им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Туман» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра им видеозаписей на двух записях он узнал Краснову Я.А., а так же Натурального М.С. По видео было установлено, что Натуральный М.С. сел за столик, за которым находилась Краснова Я.А., они общались в течение продолжительного времени, после чего Натуральный вышел из-за стола и направился в сторону выхода из кафе. Данная видеозапись не сохранилась по техническим причинам (т. 1 л.д. 96).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Натуральный М.С. просит оказать помощь в розыске его телефона TECNO NEO 2, который пропал при неизвестных ему обстоятельствах в баре «Туман» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием владельца Мамедова С.З. осмотрено помещение кафе «Туман» по адресу: <адрес>, установлена обстановка в помещении, расположение столиков и барной стойки (т. 1 л.д. 21-25, 90-93).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Натурального М.С., осмотрено помещение кафе «Туман» по адресу: <адрес>. Установлена остановка в помещении кафе, расположение столов, барной стойки, а также место, откуда был похищен мобильный телефон – стол, расположенный справа от барной стойки (т. 1 л.д. 39-47).

Согласно детализации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Натурального М.С., последний звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, интернет-соединение по данному абонентскому номеру – ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут (т.1 л.д. 55-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Натурального М.С. изъята коробка из-под похищенного у него мобильного телефона «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (т. 1 л.д. 30-31, 59-61, 62-64, 65, 66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Красновой Я.А. изъят мобильный телефона «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, IMEI: №, IMEI: №, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле с 8 объемными наклейками, 3 сим-карты, которые были осмотрены и телефон признан вещественным доказательством. Участвующий в осмотре телефона Натуральный М.С. пояснил, что узнал свой телефон по внешнему виду, наклейкам, которые имеются на силиконовом чехле, сим-карты узнал по внешнему виду (т. 1                     л.д. 120-123, 124, 125, 137-139).

Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, в корпусе синего цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, объем памяти 64 ГБ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, без повреждений, находящегося в отличном состоянии, без сколов и царапин, по состоянию на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 999 (т. 1 л.д. 101-117).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Краснову Я.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Виновность Красновой Я.А. подтверждается:

- показаниями подсудимой Красновой Я.А. в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании об обстоятельствах похищения телефона, принадлежащего потерпевшему Натуральному М.С., об обстоятельствах извлечения из телефона сим-карт, а также последующей добровольной выдачи телефона;

- показаниями потерпевшего Натурального М.С., а также сведениями, содержащимися в его заявлении, об обстоятельствах приобретения телефона, нахождения в кафе «Туман» по адресу: <адрес>, совместно с Красновой Я.А., обстоятельствах пропажи у него телефона в кафе, обращениях его отца к Красновой Я.А. с просьбой найти телефон, и последующей выдачи подсудимой телефона, а также об имущественном положении потерпевшего на момент совершения хищения, подтверждающих причинение ему значительного ущерба;

- показаниями свидетелей Мамедова С.З., Вагина А.И. об известных им обстоятельствах того, что у Натурального М.С. в кафе «Туман», где тот гулял с ДД.ММ.ГГГГ, пропал телефон, о том, что оставленных вещей после завершения работы кафе в те дни, не обнаружено;

- показаниями свидетеля Виноградова С.А. об обстоятельствах нахождения в кафе «Туман» Натурального М.С. и Красновой Я.А., их совместного общения, установленных при просмотре записей с камер видеонаблюдения;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов, заключением эксперта-оценщика, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим Натуральным М.С., свидетелями Мамедовым С.И., Вагиным А.И., Виноградовым С.А. подсудимой Красновой Я.А. судом не установлено.

Незначительные несоответствия показаний потерпевшего Натурального М.С. его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, не свидетельствуют о даче им недостоверных показаний. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Натурального М.С. о том, что в результате хищения ему был причинен значительный ущерб, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями об имущественном положении потерпевшего.

Оснований сомневаться в достоверности показания Красновой Я.А., данных в ходе предварительного расследования не имеется. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что показания она давала добровольно, без оказания на нее давления.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального вреда, причиненного потерпевшему Натуральному М.С., суд основывает на заключении эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам произведенного по делу экспертного заключения не имеется. Проведенная по делу экспертиза является полной и подробной, выводы которой обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертизы судом не установлено. Участники судебного разбирательства выводы эксперта-оценщика о стоимости телефона, принадлежащего Натуральному М.С., не оспаривали.

Факт нахождения подсудимой Красновой Я.А. в момент совершения хищения телефона Натурального М.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего Натурального М.С. в судебном заседании об употреблении Красновой Я.А. в кафе «Туман» спиртных напитков незадолго до хищения телефона.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Красновой Я.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Красновой Я.А. хищения денежных средств, принадлежащих Денежкину И.В. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимая Краснова Я.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Краснова Я.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Денежкин И. и предложил встретиться, выпить, она согласилась. Денежкин И. в магазине «Бристоль» на <адрес> купил спиртного, в ближайшем ларьке он купил ей и себе по шаурме, после чего пошли на пруд в районе                 <адрес>, где распивали спиртное. К ним присоединились их знакомые Натуральный Максим и его отец Сергей. Когда Максим и его отец ушли, они с Денежкиным И. пошли к Бледнову Виктору, проживающему по адресу: <адрес>. По дороге к Бледнову они зашли в магазин, где Денежкин купил еще спиртного и закуски. Бледнова дома не оказалось, но поскольку калитка на территорию его дома открыта, они прошли на участок, сели на открытой террасе, и стали распивать. Распивая спиртное к ним присоединился Пиликин Александр, но с ними был не долго, после чего ушел, и они с И. продолжили выпивать. От выпитого спиртного Денежкин И. запьянел и уснул сидя в кресле. Ранее в ходе разговора с Денежкиным он рассказывал ей, что у него при себе имеется крупная сумма денег, так как он только что приехал с вахты. Также она видела в магазине, что он доставал из внешнего нагрудного кармана паспорт, в котором находились деньги, несколько купюр по 1 000 рублей. В тот момент, когда Денежкин И. уснул, а Пиликин Александр ушел она подошла к спящему Денежкину, нагрудный карман куртки был открыт и из кармана виднелся паспорт, в котором находились деньги. Она взяла паспорт, который похищать не хотела, деньги из него доставать не стала, поскольку думала, что Денежкин может проснуться и пошла на остановку. На остановке она осмотрела паспорт Денежкина, обнаружила в нем денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые потратила на собственные нужды. После произошедшего Денежкин И. ей звонил, спрашивал где его деньги и паспорт, она отвечала, что ничего не знает. Потом она сама ему сообщила, что паспорт находится у нее, хотела вернуть. В содеянном очень раскаивается (т. 1                         л.д. 218-220).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Шуйский», зарегистрированном в КУСП №, Краснова Я.А. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь по адресу 4-я Яскинская, <адрес> у своего знакомого Бледнова В., тайно похитила из кармана ветровки, находящейся на Денежкине И., паспорт с деньгами в размере 13 000 рублей, которые потратила на свои нужды. Паспорт похищать не хотела, похитила с целью хищения денежных средств (т. 1 л.д. 184).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Краснова Я.А. в присутствии защитника показала на террасу дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она похитила из нагрудного кармана надетой на Денежкине И.В. куртки паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 рублей. Указала на кресло, в котором сидел спящий Денежкин И.В. в момент совершения ею хищения (т. 1 л.д. 208-211).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также заявления, протокола проверки показаний на месте Краснова Я.А. содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств Денежкина И.В. подтвердила. Пояснила, что писала заявление и давала показания добровольно без оказания на нее давления, участвовала в проверке показаний на месте с целью помочь следствию.

Потерпевший Денежкин И.В. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> с вахты, где заработал около 270 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут он позвонил своей знакомой Красновой Яне на абонентский №, чтобы выпить с ней спиртного, с которой они встретились около 16 часов. У него в нагрудном кармане надетой на нем ветровки находился паспорт, в котором были денежные средства в сумме около 18 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. В ларьке около магазина «Магнит» на <адрес> он купил две шаурмы по 300 рублей каждая, после чего вместе с Красновой они зашли в магазин «Бристоль», где он купил три бутылки настойки объемом 0,5 литра, по цене 380 рублей каждая бутылка и 4 бутылки пива объемом 0,5 литра, за все это заплатил около 2 000 рублей. Краснова заходила с ним в магазин «Бристоль» и могла видеть, что он достает из паспорта деньги, для того, чтобы рассчитаться за приобретенное им спиртное. Из магазина «Бристоль» они пошли на пруд в районе <адрес>, где распивали спиртное, выпили 2,5 бутылки настойки. К ним подходили Максим Натуральный и его отец Сергей, немного с ними выпили и ушли. Потом они с Красновой Яной пошли к Бледнову Виктору, который живет по адресу: <адрес>. По пути к Бледнову он купил еще две бутылки водки и закуски, при этом заплатил около 1 500 рублей, из тех денег, которые лежали у него в паспорте. Когда они пришли к Бледнову Виктору, того дома не оказалось. Так как калитка на придомовую территорию у Бледнова всегда открыта и тот разрешал заходить в огород без разрешения, они с Красновой зашли к Бледнову на участок и сели в открытой террасе, возле дома. Последний раз денежные средства он видел в магазине около 18 часов 30 минут, когда шли в Бледнову. Когда они сидели на террасе у Бледнова, к ним пришел их общий знакомый Пиликин Александр, с которым вместе распивали спиртное. От выпитого спиртного он сильно запьянел и уснул, сидя в кресле террасы, что происходило дальше не помнит, поскольку спал. Когда проснулся, на улице было уже темно. На террасе ни Красновой Яны, ни Пиликина Александра не было. Он обнаружил, что карман надетой на нем ветровки расстегнут и в нем отсутствует паспорт с деньгами в сумме около 13 000 рублей. Домой пришел в 23 часа. Он звонил Красновой в 23 часа 4 минуты, чтобы узнать брала ли она его паспорт с деньгами, поскольку все подозрения были на нее, поскольку до того, как ему уснуть, Пиликин Александр уже ушел и они с Красновой оставались вдвоем. Согласно детализации по абонентскому номеру он звонил Красновой так же в 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, 00 часов 34 минуты, 5 часов 20 минут, 8 часов 7 минут, 8 часов 8 минут, все это время он пытался поговорить с Красновой, но она не брала трубки. Более он с ней не связывался, понял, что та взяла его паспорт с деньгами. Через несколько дней Краснова Я. ему написала смс-сообщение о том, что принадлежащий ему паспорт находится у нее, но без денег, пояснила, что он сам отдал ей паспорт, и денег в нем не было, она их не видела. От сотрудников полиции ему известно, что паспорт с деньгами похитила Краснова Я., когда он спал на террасе Бледнова Виктора. За похищение паспорта он Краснову привлекать к ответственности не желает. Ущерб в сумме 13 000 рублей для него является не значительным, поскольку за 1 вахту он получает 270 000 рублей (т. 1 л.д. 155-157, 158-159).

Свидетель Пиликин А.А. в ходе предварительного расследования показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов, когда он находился в отпуске, пошел к Бледнову Виктору, проживающему по адресу: <адрес>. На террасе у дома Бледнова сидели Денежкин И. и Я., которые распивали спиртное. На территории дома Бледнов разрешает находиться. Он выпивал с Яной и Денежкиным И. около часа. Денежкин И. был в камуфлированной куртке коричневого цвета с карманами. При нем Денежкин И. ни документов, ни денег не доставал. Когда он пошел домой, Бледнов еще не вернулся, а Я. и Денежкин И. продолжили распивать спиртное (т. 1                           л.д. 177-178).

Свидетель Бледнов В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес>, он проживает один. У него есть знакомые Денежкин И. и Краснова Я., с которыми иногда выпивает спиртное у себя дома. Он разрешает в его отсутствие входить на территорию дома и на террасу, калитка, ведущая на территорию дома, не запирается, просто прикрыта. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Денежкина И., который ему сказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он с Красновой и Пиликиным выпивали на террасе у его дома, где Краснова у Денежкина похитила денежные средства. Он также участвовал в проверке показаний на месте с участием Красновой Яны, где та показывала место, где она, И. и Александр распивали спиртное, и пояснила, что в тот день похитила денежные средства у Денежкина (т.1 л.д. 180-181).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Денежкин И.В. просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ из кармана надетой на нем куртки похитило паспорт на его имя, в котором находилось 13 000 рублей (т. 1 л.д. 141).

Согласно адресной справке, Бледнов В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 183).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Денежкина И.В., осмотрено помещение террасы <адрес>. Установлено, что терраса находится с домом под одной крышей. На террасе имеется кресло, раскладушка, различные вещи, кровать, шкаф (т. 1 л.д. 146-150).

Согласно детализации по абонентскому номеру №, потерпевший Денежкин И.В. звонил подозреваемой Красновой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут по 13 часов 47 минут, в 23 часа 4 минуты, 23 часа 55 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, 00 часов 34 минуты, 5 часов 20 минут, 8 часов 7 минут, 8 часов 8 минут (т.1 л.д. 161-165).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Денежкина И.В. изъята камуфлированная ветровка комбинированной расцветки, коричневого цвета, с двумя карманами, расположенными в нижней части куртки, одним нагрудным карманом с левой стороны ветровки на застежке в виде молнии, из которого со слов участвующего в осмотре Денежкина И.В. был похищен паспорт с находящимися в нем денежными средствами. Изъятая у Денежкина И.В. ветровка после осмотра признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (т. 1 л.д. 167-169, 170-174, 175, 176).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Красновой Я.А. изъят паспорт серия № выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Денежкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 199-201, 202-204, 205, 206).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Краснову Я.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Виновность Красновой Я.А. подтверждается:

- показаниями подсудимой Красновой Я.А. в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах употребления с Денежкиным И.В. спиртных напитков по месту жительства их знакомого Бледнова В.Г., в ходе которого после того, как Денежкин И.В. уснул, она похитила из кармана его куртки находящиеся в паспорте денежные средства в сумме 13 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Денежкина И.В. в ходе предварительного расследования, сведениями, содержащимися в его заявлении, об обстоятельствах похищения Красновой Я.А. из кармана надетой на нем куртки денежных средств в сумме 13 000 рублей, после того, как он уснул в ходе распития спиртных напитков на террасе по месту жительства Бледнова В.Г.;

- показаниями свидетеля Пиликина А.А. об обстоятельства совместного распития спиртных напитков с Денежкиным И.В. и Красновой Я.А. на террасе дома Бледнова В.Г.;

- показаниями свидетеля Бледнова В.Г. об известных ему обстоятельствах похищения Красновой Я.А. денежных средств у Денежкина М.В., в ходе распития ими спиртных напитков на террасе его дома;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой Красновой Я.А. судом не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Денежкина И.В. о том, что денежные средства были похищены из кармана надетой на нем ветровки не имеется, поскольку показания потерпевшего являются полными, подробными и последовательными. Сообщенные потерпевшим обстоятельства нахождения в кармане его куртки денежных средств подтверждаются показаниями подсудимой Красновой Я.А.

Оснований сомневаться в достоверности показания Красновой Я.А., данных в ходе предварительного расследования не имеется. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что показания она давала добровольно, без оказания на нее давления.

Выводы суда о сумме похищенных у потерпевшего денежных средств, суд основывает на показаниях потерпевшего Денежкина И.В. и подсудимой Красновой Я.А.

Факт нахождения подсудимой Красновой Я.А. в момент совершения хищения денежных средств Денежкина И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимой Красновой Я.А., потерпевшего Денежкина И.В., свидетеля Пиликина А.А. об употреблении подсудимой спиртных напитков незадолго до хищения денежных средств.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Красновой Я.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Красновой Я.А. в предъявленном ей обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия:

    - по факту хищения телефона, принадлежащего Натуральному М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по факту хищения денежных средств, принадлежащих Денежкину И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Красновой Я.А. по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Действия подсудимой были тайные, направлены на безвозмездное изъятие имущества потерпевших в свою пользу и преследовали корыстную цель, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия потерпевших Денежкина И.В. и Натурального М.С., а также выбранные Красновой Я.А. время и способ хищения, обстоятельства, связанные с извлечением из телефона Натурального М.С. сим-карт.

Кроме того, суд учитывает, что Краснова Я.А. похитила денежные средства, принадлежащий потерпевшему Денежкину И.В., из кармана надетой на потерпевшем куртки. При этом то обстоятельство, что потерпевший Денежкин И.В. спал по время хищения принадлежащих ему денежных средств, не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку установленные фактические обстоятельства совершения ею хищения, свидетельствуют о наличии у нее умысла на совершение хищения денежных средств из одежды, в которую был одет Денежкин И.В.

При квалификации действий подсудимой по факту хищения имущества, принадлежащего Натуральному М.С., суд учитывает, что потерпевшему в результате действий подсудимой причинен материальный ущерб на сумму 8 999 рублей, что превышает сумму 5 000 рублей, установленную в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, который суд признает значительным, исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшего, имущественного положения Натурального М.С., который на момент совершения преступления не работал, источника дохода не имел, на средства, передаваемые ему родителями, проживал отдельно от них, совместного хозяйства с ними не вел.

При назначении Красновой Я.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Краснова Я.А. совершила два оконченных умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Красновой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ лет, она состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка Краснову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишена родительских прав (т. 2 л.д. 1-2, 48-49, 54). Подсудимая в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 9-11). Краснова Я.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5, 7).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции от ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Я.А. со слов соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтов не допускает (т. 2 л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что до задержания Краснова Я.А. состояла в фактических брачных отношениях, работала без официального трудоустройства упаковщицей на швейном предприятии. Подсудимая оказывает помощь родителям в содержании своей дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. Оказывает помощь своей бабушке Моториной Н.Н., ввиду ее возраста и состояния здоровья. Вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим. Потерпевший Натуральный М.С. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимой.

В ходе предварительного расследования Краснова Я.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась в полицию с заявлением об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего Натурального М.С. (т. 1 л.д. 126), явившимся поводом к возбуждению в отношении нее уголовного дела, в котором изложила сведения об обстоятельствах хищения телефона, не известные правоохранительным органам. Также Краснова Я.А. обращалась в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184), в котором изложила обстоятельства совершения хищения денежных средств из куртки потерпевшего Денежкина И.В., не известные правоохранительным органам. Изложенные Красновой Я.А. сведения об обстоятельствах совершения преступлений в указанных заявлениях, суд расценивает как явки с повинной.

В ходе предварительного расследования Краснова Я.А. давала полные и подробные показаний об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, принадлежащих Денежкину И.В., которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, давала полные и подробные показания об обстоятельствах хищения телефона, принадлежащего Натуральному М.С., чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Краснова Я.А. возместила ущерб, причиненный потерпевшему Натуральному М.С., путем добровольной выдачи похищенного у него телефона, в результате чего он возвращен потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красновой Я.А., суд признает и учитывает при назначении ей наказания за хищение имущества, принадлежащего Натуральному М.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья; пенсионный возраст и состояние здоровья родителей подсудимой, оказание им помощи, в том числе в содержании дочери Красновой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав; возраст и состояние здоровья бабушки подсудимой, оказание ей помощи; принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего Натурального М.С., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красновой Я.А., суд признает и учитывает при назначении ей наказания за хищение имущества, принадлежащего Денежкину И.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья; пенсионный возраст и состояние здоровья родителей подсудимой, оказание им помощи, в том числе в содержании дочери Красновой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав; возраст и состояние здоровья бабушки подсудимой, оказание ей помощи; принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Я.А. лишена родительских прав в отношении дочери Красновой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оставлена у опекуна – Якубовой О.Р. Краснова Я.А. совместно с дочерью не проживает. Оказание подсудимой помощи родителям в содержании малолетней Красновой В.Д. учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красновой Я.А. за каждое преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красновой Я.А. за каждое преступление на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались Красновой Я.А. в судебном заседании, а также ее пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить хищения и в трезвом состоянии она не совершила бы подобного.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Красновой Я.А. и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у Красновой Я.А. обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, и наличие в действиях Красновой Я.А. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой Красновой Я.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание Красновой Я.А. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения Красновой Я.А. умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, характер действий подсудимой, сведения о личности подсудимой, в действиях которой имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях Красновой Я.А. имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Краснова Я.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Красновой Я.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания Красновой Я.А. под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Я.А. осуждена по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено наказание, отбытое Красновой Я.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Красновой Я.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее фактического прибытия в колонию-поселение.

Принимая во внимание время совершения Красновой Я.А. преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание Красновой Я.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснову Яну А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Красновой Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Красновой Яне А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Красновой Я.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Краснову Я.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Красновой Я.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Красновой Я.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Красновой М.А. под стражей по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день на 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, коробку от мобильного телефона марки «Tecno» модели LG6n POVA Neo 2, выданные потерпевшему Натуральному М.С. – оставить по принадлежности;

- камуфлированную ветровку, паспорт серия № выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Денежкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы потерпевшему Денежкину И.В. – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                 А.А. Мокин