Решение по делу № 2-1747/2022 от 12.04.2022

        Дело № 2-1747/2022                                                                                                  Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 13 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина Юрия Георгиевича к Садиловой Людмиле Денисовне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

установил:

Собянин Ю.Г. обратился в суд с иском к Садиловой Л.Д. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обоснование иска, с учётом уточнения исковых требований, указано, что 6 мая 1995 г. Собянин Ю.Г. на основании договора купли-продажи приобрёл у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 616 кв.м., и садовый дом по указанному адресу, площадью 17,3 кв.м с сараем, верандой, туалетом, принадлежавшие на праве собственности ФИО4 на основании удостоверения, выданного БТИ <адрес> 31 августа 1992 г. Договор купли-продажи (далее – Договор) жилого дома и земельного участка удостоверен нотариусом Пермского нотариального округа, стоимость земельного участка и садового дома составила 2 000 000 руб. (п. 2 Договора), которые уплачены при подписании Договора. Прежний владелец передал на руки истцу подлинные документы – удостоверение БТИ, свидетельство о праве собственности на землю. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости на истца до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку истец полагал, что Договор заключён с момента оформления в нотариальной конторе, никаких действий по дополнительной регистрации Договора не предпринимал, процедуру государственной регистрации не проходил. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. На протяжении 27 лет истец постоянно пользуется указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. ФИО4 умер в 2014 году и наследником по закону стала супруга ФИО4 – Садилова Л.Д. В этой связи на основании ст. ст. 8, 12, 218, 234 ГК РФ имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок №, общей площадью 616,00 кв.м., садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 17,3 кв.м., с верандой, сараем, туалетом.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления ПВС РФ следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 мая 1995 г. между ФИО5 и Собяниным Ю.Г. заключён договор купли-продажи, согласно которого Собянин Ю.Г. приобрёл у ФИО4 земельный участок, находящийся в садоводческом кооперативе <адрес>» д. <адрес> под №, для садоводства, площадью 616 кв.м., и садовый дом, расположенный на этом же земельном участке, площадью 17,3 кв.м., с верандой, сараем, туалетом. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> 11 мая 1993 г. №, стоимость указанного имущества по Договору составила 2 000 000 руб. (л.д. 8).

Право собственности ФИО4 на садовый дом и земельный участок подтверждается удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации <адрес> 31 августа 1992 г. № (л.д. 9), свидетельством о праве собственности на землю от 11 мая 1993 г. № (л.д. 10).

Собянин Ю.Г. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю для государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, при этом Управлением Росреестра по Пермскому краю Собянину Ю.Г. направлено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (л.д. 11).

Согласно выпискам из ЕГРН, отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 мая 1993 г., актуальные зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 35, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что дочь ФИО4 – ФИО6 приняла наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах ОАО «<данные изъяты>» на основании завещательного распоряжения от 28 января             2003 г. (л.д. 31, 32), иного наследственного имущества установлено не было, при этом супруга ФИО4 - Садилова Л.Д. отказалась от принятия наследства в пользу дочери (л.д. 26). Дочь ФИО4 - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Доводы истца основаны на том, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес> с      1995 г., несёт бремя содержания имущества, оплачивает взносы за пользование садовым участком (л.д. 57). Владение указанным имуществом никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о том, что истец с 1995 г. открыто и непрерывно владеет указанными земельным участком и садовым домом, считая себя их единственным законным собственником, не скрывая факта нахождения садового дома и земельного участка в его пользовании, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорные садовый дом и земельный участок, иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, судом не установлено.

В этой связи исковое требование судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Собянина Юрия Георгиевича к Садиловой Людмиле Денисовне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Признать право собственности за Собяниным Юрием Георгиевичем на земельный участок №, общей площадью 616,00 кв.м., кадастровый №, расположенный в садоводческом кооперативе <адрес>» по адресу: <адрес>, д. Ключики, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 17,3 кв.м., с верандой, сараем, туалетом.

Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                             А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                               А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1747/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001531-08