Решение по делу № 2-1018/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1018/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                                    пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Украинец Л.И.,

при секретаре Султановой А.Р.

с участием истицы Буйнич Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйнич Людмилы Алексеевны к Красниковой Ирине Валерьевне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования за несовершеннолетней Буйнич Ларисой Фёдоровной.

Требования мотивированы тем, что с 08.08.2007г. она проживала одной семьёй без брака с ФИО7 Ф.В. От совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО13. Отцовство ФИО14. в отношении дочери установлено решением Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15В. умер и после его со смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли <адрес>. Щёлкино, <адрес> РК. Поскольку ответчица не предоставляет ей оригинала правоустанавливающего документа на квартиру, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе

Истица в судебном заседании на иске настаивает, просит его удовлетворить и вынести заочное решение. Уточнила, что просит оформить наследство по завещанию которое никем не оспорено и не отменено. Последствия заочного рассмотрения согласно ст. 233-234 ГПК РФ её разъяснены и поняты.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом под расписку, возражений на иск не направила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён и не явился в судебное заседание повторно, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и ответчика и постановить заочное решение об удовлетворении иска по следующим мотивам.

          Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         Судом установлено, что иск Буйнич Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> зарегистрированная в г. <адрес> (л.д.3) записана матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3 - отцом ребёнка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.5), и копией решения Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства (л.д.4). Из свидетельства о смерти видно, что отец несовершеннолетней ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёлкино <адрес> РК и после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1\4 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру на квартиру в равных долях за Красниковой Ириной Валерьевной, ФИО3 ФИО17 и ФИО4 (л.д.8),извлечением из реестра (л.д.9), копией технического паспорта на спорную квартиру (л.д.10-13).Согласно заключения специалиста, которое не оспаривается стоимость всей квартиры состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1845576 рублей 00коп., а стоимость ? доли состоянием на 13.11.2015г определена 461394 руб.00 коп. (л.д.17-30). Согласно справки нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что по заявлению истцы, от имени малолетней дочери подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО18. и заведено наследственное дело № (л.д.14). Как усматривается из материалов наследственного дела нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в интересах несовершеннолетней дочери так как она не представила правоустанавливающего документа на спорную квартиру, что подтверждается письмом нотариуса от 17.08.2015гожда (л.д.15-копия, 37-45). Также из наследственного дела видно, что при жизни, ФИО19 завещал свою 1\4 доли <адрес> г. Щёлкино, <адрес> РК - ФИО5, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного частным нотариусом ФИО12(л.д.40).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В соответствии со ст. 1153 ГК РФ (Способы принятия наследства) истица в интересах несовершеннолетней приняла наследство в силу завещания и обратиласьДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору после установления отцовства наследодателя, о чём свидетельствует наследственное дело № от 7 июля, т.е. фактически приняла наследство после смерти отца так как является малолетней.         В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом судом установлено спор о наследовании по завещанию ФИО20. пользу ФИО21. Поскольку иск подтверждён собранными до делу доказательствами, следует постановить заочное решение которым признать за ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по завещанию ФИО3 право собственности на ? долю <адрес>, расположенного в городе <адрес> РК РФ, общей площадью <адрес>,1 кв. м, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по завещанию ФИО3 право собственности на ? долю <адрес>, расположенного в городе <адрес> <адрес> РК РФ, общей площадью <адрес>. м, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

Республики Крым РФ                                                               Украинец Л.И.