Решение по делу № 8Г-203/2019 [88-138/2019] от 14.10.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       Номер дела в суде первой инстанции : №2-2UD-112/2019

          УИД    14RS0016-04-2019-000119-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             Дело №88-138/2019

19    ноября 2019 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Мертиковой В. А.

судей                                              Ковалёва С.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупановой Ларисы Николаевны в интересах несовершеннолетнего Фишер Егора Владимировича к Фишер Владимиру Рудольфовичу, Фишер Евгении Владимировне о признании недей    ствительными договоров дарения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

по кассационной жалобе представителя Полупановой Л.Н. – Мошкина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Полупановой Л.Н. – Мошкина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Фишера Е.В. – Месенина И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Полупанова Л.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Фишера Е.В. о признании недействительными сделок по отчуждению Фишером В.Р. в пользу Фишер Е.В. доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 90% - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 60 % - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. как совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности и применении последствий недействительности данных сделок.

В обоснование исковых требований указано, что Фишер Владимир Рудольфович является плательщиком алиментов взысканных в судебном порядке в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына Фишера Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих уплате в твердой денежной сумме, по <данные изъяты> руб. ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> руб.

Полагая, что оспариваемые сделки заключены Фишером В.Р. с единственной целью изменить свое материальное положение, как плательщика алиментов, и давали ему основание для обращения в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. в суд с заявлениями об уменьшении размера и порядка взыскания алиментов, истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Миринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2019г. исковые требования Полупановой Л.Н. удовлетворены. Договор дарения доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и договор дарения доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ответчиками, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон по сделкам в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований     в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя истца содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019г., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что    Фишер В.Р. на основании апелляционного определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2015г. обязан уплачивать алименты в пользу Полупановой Л.Н. на содержание сына Фишера Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих уплате в твердой денежной сумме, по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фишер В.Р. подарил Фишер Е.В. долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 90 %.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фишер В.Р. подарил Фишер Е.В. долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере 60 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался    ч. 3 ст.17 Конституции РФ, п.1 ст.61, п.п.1,2 ст. 83, п.1 ст.119 Семейного кодекса РФ, п.3 ст.1, п.1 ст.10, ст. 169,     установил, что, совершив указанные сделки, ответчик Фишер В.Р. дважды, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с заявлениями об уменьшении размера алиментов по мотивам изменения материального положения, в частности, в связи с выходом из состава участников ООО <данные изъяты>, ввиду чего пришел к выводу о заключении оспариваемых сделок с целью снижения установленного судом размера алиментов на содержание сына Фишера Е. и наличию в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришла к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми сделками прав ребенка (несовершеннолетнего Фишер Е.В.).

Согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При предъявлении требований об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодека РФ, на истце лежит обязанность доказать наличие у сторон (стороны) в сделке цели заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В данном случае в обоснование требований об оспаривании сделок дарения по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса РФ, фактически истцом приведено только одно обстоятельство - обращение дарителя в период после совершения сделок в суд с заявлениями об уменьшении установленного судом размера алиментов. Другого обоснования, в том числе такого, которое бы свидетельствовало о невозможности исполнения Фишером В.Р. обязанности по уплате алиментов в установленном судом размере, наступившей вследствие совершения оспариваемых сделок, не приведено. В частности истцом не были представлены доказательства в подтверждение того, что исполнение ответчиком алиментных обязательств могло быть обеспечено только    за счет доходов получаемых от участия в указанных обществах.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении заявления Фишера В.Р. об изменении размера алиментов судом было отказано. При этом в судебном решении со ссылкой на правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Оспариваемые сделки совершены в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающим право участника общества продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на наличие у него в собственности иного движимого и недвижимого имущества значительной стоимостью, указывал, что выход из состава участников обществ был связан в частности с невозможностью осуществления им полномочий учредителя по возрасту и по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах один лишь факт обращения ответчика в суд с заявлением об уменьшении размера уплачиваемых алиментов по мотивам изменения материального положения не свидетельствует о наличии у оспариваемых договоров дарения доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью всех признаков антисоциальной сделки.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полупановой Л.Н. – Мошкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи