Решение по делу № 2-1875/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1875/2020

36RS0005-01-2020-002132-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.07.2020г.                                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., с участием прокурора Дедовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторг» о признании незаконным бездействия ответчика, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левченко С.О. обратился в суд к ООО «Агроторг», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки в связи с увольнением, признать днём моего увольнения (прекращения трудового договора) день фактической выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением даты увольнения обязать ответчика произвести перерасчёт и выдачу причитающихся ему выплат, обязать ответчика: внести запись в трудовую книжку о новом дне его увольнения, ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной, выдать ему трудовую книжку с внесёнными в неё исправлениями, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за лишение возможности трудиться в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Истец Левченко С.О. исковые требования поддержал, пояснил, что проживает по адресу <адрес>, а работал в ООО «Агроторг» по адресу <адрес>

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности Гуль Е.И. иск не признала, указала, что юридический адрес ООО «Агроторг» - <адрес>, офиса и филиала на <адрес> у них не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что истец проживает по адресу <адрес> местом исполнения трудового договора являлся адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, что не относится к территории Советского района г. Воронежа и не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа.

Как следует из пояснений представителя ответчика по адресу <адрес> ООО «Агроторг» фактически не находится, филиалов организации не имеется

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-1875/2020 по иску Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторг» о признании незаконным бездействия ответчика, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской д. 18 А).

    На определение может быть подана частная жалоба Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

    Судья:                                                                                                     Р.И. Боева