Решение по делу № 2-6063/2015 от 13.04.2015

Дело №2-5738/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Алиев М.Г., при секретаре Алиеве Ю.А., рассмотрев заявление об отмене заочного решения от 07.08.2014г., по иску Общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах Алиевой Марины Гаджираджабовны к ООО «Мебельторг» магазин «AVANTI» о признании права отказаться от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организации «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Мебельторг», магазин «AVANTI» о признании права отказаться от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ООКЗПП РД поступило заявление ФИО2 о защите ее прав как потребителя от неправомерных действий магазина «AVANTI», который отказывается от возврата купленной у него некачественной спальной гарнитуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ООО «Мебельторг» магазине «AVANTI» купила спальную гарнитуру «Дена стоимостью 60000 рублей. В комплект спального гарнитура входило: кровать, тумбочки, комод, зеркало и шкаф четырехдверный. При доставке продавцом мебели домой к ФИО6, гарнитура оказалась не в полном комплекте, отсутствовал шкаф. Доставщики заявили, что в данное время такого шкафа на складе нет и они могут его привести только после ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре собранной мебели ФИО6 обнаружила, что зеркало как положено не закреплено к комоду, у комода декоративные накладки на фасаде по краям выдвижных шкафов местами отклеены, крепления деталей кровати слабые, отсутствует деревянный железный каркас жесткости и при малейших усилиях кровать меняет конфигурацию. С учетом не качественности купленного товара, ФИО6 неоднократно обращалась к продавцу с просьбой о замене проданной ей некачественной мебели или возврате оплаченных за нее денежной суммы, но в этом ей категорически отказали, сославшись на то, что за дефекты в проданной им мебели продавец ответственности не несет. Предъявленная ФИО6 претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи спальной гарнитуры и возврате уплаченной за нее денежной суммы продавцом оставлена без удовлетворения.

Своими неправомерными действиями ответчиком, как продавцом товаров, грубо нарушены права потребителя ФИО6, предусмотренные ст.503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены такого товара или расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательством продажи ФИО6 товара ненадлежащего качества является заключение специалиста Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что дефекты - отсутствие жесткого каркаса, отклеивание декоративных накладок и другие выявленные у спальной гарнитуры недостатки являются существенными и носят производственный характер.

В судебном заседании представитель ООО «Мебельторг» магазин «Аванти» ФИО4, просил отменить заочное решение суда от 07.08.2014г., и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ОО «Комитет защиты прав потребителей РД»

Представитель истца ФИО5 в удовлетворении заявления просил отказать, исковые требования поддержал и просил оставить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в силе.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит решение от 07.08.2014г., подлежащим оставлению в силе и удовлетворению исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ООО «Мебельторг» магазине «AVANTI» купила спальную гарнитуру «Дена стоимостью 60000 рублей. В комплект спального гарнитура входило: кровать, тумбочки, комод, зеркало и шкаф четырехдверный. При доставке продавцом мебели домой к ФИО6, гарнитура оказалась не в полном комплекте, отсутствовал шкаф. Доставщики заявили, что в данное время такого шкафа на складе нет и они могут его привести только после ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре собранной мебели ФИО6 обнаружила, что зеркало как положено не закреплено к комоду, у комода декоративные накладки на фасаде по краям выдвижных шкафов местами отклеены, крепления деталей кровати слабые, отсутствует деревянный железный каркас жесткости и при малейших усилиях кровать меняет конфигурацию. С учетом не качественности купленного товара, ФИО6 неоднократно обращалась к продавцу с просьбой о замене проданной ей некачественной мебели или возврате оплаченных за нее денежной суммы, но в этом ей категорически отказали, сославшись на то, что за дефекты в проданной им мебели продавец ответственности не несет. Предъявленная ФИО2 претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи спальной гарнитуры и возврате уплаченной за нее денежной суммы продавцом получена ДД.ММ.ГГГГ г., однако, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Такие же положения устанавливает и ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий -обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты (отсутствие жесткого каркаса, отклеивание декоративных накладок и др.), выявленные у спального гарнитура «Денада», расположенного по адресу <адрес>, МКР_5, <адрес>, являются существенными и носят производственный характер.

Таким образом, факт того, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, суд считает установленным.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан был выполнить требования потребителя потребителя в течение 10-дней со дня предъявления претензий, однако это им не сделано, поэтому с него следует взыскать в пользу истицы неустойку в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а к моменту подачи иска неустойка составляет 12000 руб.

Расчет неустойки будет следующим: 60000руб. : 100 х 1% х 20 дней (с 28.04.14г. по 18.05.14г.) = 12000 руб.

Истец считает, что в результате нарушения прав потребителя со стороны ответчика, его действиями ФИО2, причинен моральный вред, она в течение долгого времени не имеет возможности пользоваться мебелью, лишена удобства, вследствие чего испытывает нервные переживания. Причиненный ФИО2, моральный ущерб оценивается ею в сумме 10 000 руб., который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данное требование суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей не представлено никаких доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, истцом не доказан.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истец понёс судебные расходы, связанные с проведением экспертизы качества мебели в сумме 2520 руб. и расходы за правовые услуги в сумме 6500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

ООКЗПП РД освобождена, от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за Алиевой М.Г. право отказа от исполнения договора купли-продажи спальной мебели, заключенного между нею и магазином «AVANTI».

Взыскать с ООО «Мебельторг» магазин «AVANTI» в пользу ФИО2 уплаченную ею за мебель сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 12 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы качества мебели в сумме 2520 руб. и расходы за правовые услуги в сумме 6500 рублей.

Взыскать с ООО «Мебельторг» магазин «AVANTI» в пользу ООКЗПП РД за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Алиевой М.Г., то есть 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» магазин «AVANTI» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца.

Судья Федерального суда

Советского района г.Махачкала Алиев М.Г.