Решение по делу № 33-17702/2024 от 21.08.2024

УИД 03RS0017-01-2023-012726-51

Дело № 2-1572/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Кулясова М.В.

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17702/2024

    город Уфа                   30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                      Мугиновой Р.Х., Рахматуллина А.А.

секретаря судебного заседания Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ефросинина А.В. – Соцкова В.Е. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Ефросинина А.В. к ООО «Станкомонтаж» о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Истец Ефросинин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Станкомонтаж», в котором, с учетом уточнения, просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившие в неисполнении требований, установленных ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», а именно: в непредставлении Ефросинину А.В. ответа на требование-претензию от дата о предоставлении персональных данных; в не проведении служебного расследования по факту незаконной обработки и предоставления ООО «Станкомонтаж», персональных данных третьим лицам без его письменного разрешения; в не издании приказа о наказании виновных лиц ООО «Станкомонтаж»" по факту незаконной обработки, а также представления персональных данных третьим лицам; в не прекращении обработки документов, содержащих персональные данные и не уничтожения их; в не истребовании от третьих лиц, которым ООО «Станкомонтаж» незаконно передал документы истца, содержащие его персональные данные, перестать их обрабатывать; в несообщении в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роспотребнадзор) о нарушениях прав истца, как субъекта персональных данных; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представительские услуги и госпошлину в размере 600 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2023 г. ООО «Станкомонтаж» в соответствии с заключенным с ИП Сайфуллиным И.Ф. договором оказания услуг по правому обслуживанию организации №....1/06-22 от дата в целях подачи иска и ведения дела по нему в Стерлитамакском гороском суде РБ с требованиями о взыскании с него – бывшего работника имущественный ущерб в порядке регресса в пользу ответчика в сумме 137 372 рублей, причиненного в результате ДТП, передал Сайфуллину И.Ф. и его работнику Ворошириной И.Ф. следующие документы содержащие персональные данные: трудовой договор от дата, заключенный между истцом и ответчиком; договор о полной материальной ответственности от дата; приказ №... от дата об увольнении истца; протокол о ДТП от дата, составленный в отношении истца; постановление по делу об административном правонарушении; претензию ответчика истцу; решение Промышленного суда адрес от дата Переданные документы были принят третьими лицами, обработанными и приобщены к поданному в Стерлитамакский городской суд РБ исковому заявлению, на основании которого возбуждено дело №.... Все переданные ответчиком третьим лицам документы, содержащие персональные данные были переданы в отсутствие письменного согласия истца. Истец в связи с указанными переживаниями был вынужден обратиться в поликлинику по поводу обострения хронических болезней, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Ефросинина А.В. к ООО «Станкомонтаж» о признании незаконным бездействия ответчика и компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Ефросинина А.В. – Соцков В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не предоставил ответ на его запрос от дата Факт бездействия ответчика, выразившийся в несоблюдении им обязанности, возлагаемой на него статьей 88 ТК РФ, т.е. заключающийся в не предупреждении ответчиком третьих лиц, получающих от него персональные данные истца, о том, что эти данные могут быть использованы ими лишь в целях, для которых они были сообщены и требовать от них (от этих третьих лиц) подтверждение того, что это правило было соблюдено, был указан в исковом заявлении. Однако, данный факт бездействия ответчика также не был исследован судом и не был отражен в решении суда, в том числе, судом не исследован договор на оказание услуг №....1/06-22 от дата, заключенный между ответчиком и третьими лицами. Суд не рассмотрел доводы истца о наличии морального ущерба; его размере; степени нравственных и физических страданий, причинной связью между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Ни ответчик, ни третьи лица, получив дополнения к иску, не представили в суд (и истцу) своих возражений на них. Суд вместо заявленных исковых требований о бездействии ответчика, выразившиеся в предоставлении персональных данных истца третьим лицам (как заявил истец), рассмотрел обстоятельства распространения персональных данных истца. Истец не указывает на факты не распространения третьими лицами его персональных данных, а доказывает факты передачи ответчиком третьим лицам персональных данных истца без его согласия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту – Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии, с частью первой статьи 19 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В ст. 7 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Это положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при передаче персональных данных работника специалисты, ответственные за получение и обработку персональных данных, должны соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать конфиденциальность.

Правила обработки персональных данных работников регулируются гл. 14 ТК РФ, Законом о персональных данных, отраслевыми подзаконными нормативными актами и локальными нормативными актами организации. Указанные положения гл. 14 ТК РФ правом на защиту персональных данных наделяют только работника. Не только соискатель, но и бывший работник в Кодексе не упоминаются. Таким образом, если в локальном нормативном акте не установлено иное, после увольнения работника его персональные данные подлежат правовой защите на общих основаниях, предусмотренных Законом о персональных данных. Закон предписывает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки (п. 2 ст. 5 Закона о персональных данных).

В контексте Закона о персональных данных все работодатели являются операторами информационных систем персональных данных работников, что налагает на них целый ряд обязанностей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Закона о персональных данных, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных").

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от дата N 45-П, постановление от дата N 14-П, определение от дата N 2506-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по условиям которого Ефросинин А.В. принят в ООО «Станкомонтаж» на должность водителя с исполнением обязанностей механика, экспедитор, курьера. Также в указанную дату с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ответчика №... от дата трудовой договор с истцом расторгнут.

Решением Промышленного районного суда адрес от дата по делу №... с ООО «Станкомонтаж» в пользу Гранишевского Д.З. в счет возмещения ущерба взыскано 128 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля. В рамках исполнительного производства ООО «Станкомонтаж» дата оплатило взысканный ущерб в размере 137372 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН 0268056399) к Ефросинину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с Ефросинина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН 0268056399) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 137372 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947 руб….».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, постановлено: «Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить. Взыскать с Ефросина А.В. (паспорт серии №...) в пользу ООО «Станкомонтаж» (ИНН 0268056399) сумму ущерба в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 100 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Станкомонтаж» к Ефросинину А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать….».

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие на 1685 км. автодороги Москва-Челябинск с участием двух транспортных средств: ... регистрационный знак №..., под управлением Ефросинина А.В. и седельного тягача №... – регистрационный знак № №..., принадлежащий Гранишевскому Д.З. (гражданин Республики Польша). В результате ДТП были причинены механические повреждения седельному тягачу ... - регистрационный знак.

Виновником ДТП был признан Ефросинин А.В. (водитель автомашины №..., регистрационный знак №... согласно постановлению 18№... от дата по делу об административном правонарушении.

Согласно договору на оказание услуг по правовому обслуживанию организации №....1/06-22 от дата, заключенному между ООО «Станкомонтаж» (заказчиком) и ИП Сайфуллиным И.Ф. (исполнителем), исполнитель обязуется оказывать услуги по правовому обслуживанию организации заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Таким образом, в рамках договора на оказание услуг по правовому обслуживанию организации №....1/06-22 от дата происходило оказание юридических услуг на представление интересов ООО «Станкомонтаж» по вышеуказанному гражданскому делу №... Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

дата в адрес руководителя ООО «Станкомонтаж» от представителя Ефросинина А.В. - Соцкова В.Е. направлена требование-претензия (ШПИ 45312487053558) с требованием: прекратить обработку всех документов, содержащих персональные данные Ефросинина А.В., имеющиеся у ответчика и уничтожить их, создать комиссию по уничтожению персональных данных; документы, подтверждающие уничтожение персональных данных Ефросинина А.В. предоставить представителю Ефросинина А.В. – Соцкому В.Е.; в течение трех рабочих дней потребовать от третьих лиц перестать обрабатывать его персональные данные в любом виде; сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в установленные законом сроки о нарушениях персональных данных Ефросинина А.В.; в течение 10 рабочих дней письменно ответить на настоящее обращение субъекта персональных данных, по каждому конкретному требованию, выслав ответ почтой Соцкову В.Е. Также в указанной требовании-претензии указано на предложение принять разумное решение по указанным выше требованиям, выполнив их в добровольном порядке и не доводить дело до судов и привлечения Роспотребнадзора.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата № ОО-02/6/188 Управления Роскомнадзора по адрес в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Станкомонтаж» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном определении указано, что по результатам анализа содержания представленной в адрес ООО «Станкомонтаж» требования-претензии от дата было установлено, что указанное требование-претензия не содержит просьбы представления информации, касающейся обработки персональных данных Ефросинина А.В. и предусмотренной положениями ч. 7 ст. 14 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных", что является несоблюдением требований указанных статей. Таким образом, Управлением Роскомнадзора по адрес установлено, что содержание требования-претензии от дата Соцкова В.Е., представителя по доверенности Ефросинина А.В., не соответствует требованиям ч. 3 и ч. 7 ст. 14 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных". На основании изложенного, в действиях ООО «Станкомонтаж» отсутствуют нарушения требований ч. 7 ст. 14 и ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что для составления искового заявления с целью обращения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с учетом требований ст.ст. 35,131,132 ГПК РФ были представлены данные о дате рождения, месте жительства, паспортные данные. Впоследствии, для представления интересов в суде ООО «Станкомонтаж» заключил договор с ИП Сайфуллиным И.Ф., который поручил своему работнику Ворошииной И.А. исполнение по договору. Суд первой инстанции установил, что обработка персональных данных истца осуществлялась в связи с его участием в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу №... по иску ООО «Станкомонтаж» к Ефросинину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса при рассмотрении дела, в результате которого им стали известны персональные данные истца, не свидетельствует о совершении ими незаконного сбора и распространения персональных данных Ефросинина А.В. При этом, доказательства совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий по обработке персональных данных истца и причинения морального вреда не представлено. Доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, факта раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц не установлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил ответ на требование-претензию от дата представителя истца, не обоснован, поскольку какие-либо нарушения персональных данных истца со стороны ответчика материалами дела не подтверждены. ООО «Станкомонтаж» не лишено права на оказание юридических услуг со стороны третьих лиц. Кроме того, не требуется согласия субъекта персональных данных, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве. Истцом в обоснование своих доводов не представлено медицинских справок, заключений о причинении ему психологических, нравственных страданий, иных документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для здоровья истца. Доказательств причинения ответчиком истцу физического, нравственного вреда здоровью в материалах дела не имеется, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен ввиду отсутствия убедительных доказательств причинения вреда здоровью истца ответчиком.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефросинина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г.