Решение по делу № 33-4471/2014 от 26.06.2014

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Наконечного Д.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 июля 2014 года дело по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности произвести ремонтные работы и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию,

по апелляционной жалобе представителя ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - Шарова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Региональному управлению заказчика капитального строительства - филиалу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства при организации контроля за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству, а также обеспечении ввода объектов в эксплуатацию установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик - ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» принял на себя обязательства по осуществлению капитального строительства объекта шифр № «<данные изъяты>». ФГУП «СУ ДВО» МО РФ преобразовано в ОАО ««Строительное управление Дальневосточного военного округа». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011г. открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что до настоящего времени работы по капитальному строительству указанного выше объекта не окончены, объект в эксплуатацию не введен, установлено, что стальной трубопровод ливневой канализации технического этажа, участок газопровода на фасаде дома по оси А и поворотный канализационный колодец не имели антикоррозийной защиты; не были установлены защитные решетки на вентиляционной шахте; в канализационных колодцах бытовой канализации дома отсутствовали лестницы, поворотный канализационный колодец смонтирован с видимыми сколами железобетонных элементов и не был обвалован. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому заказчику выдано предписание об устранении допущенных при строительстве нарушений, требования которого до настоящего времени в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена контрольная проверка строительства объекта капитального строительства в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № устранены не в полном объеме. Кроме того установлено, что оба лифта в подъездах не функционируют, в подвалах подтекают выпуски канализации, окна в подвалах остеклены не в полном объеме. По результатам данной проверки главным инспектором 119 ГАСИ МО РФ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписано соответствующее предписание начальнику Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа - филиала федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Не смотря на то, что в соответствии с Положением о Региональном управлении заказчика капитального строительства Восточного военного округа - филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» основными задачами филиала являются: контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту, а также обеспечение ввода объектов в эксплуатацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ответчика действенные меры, направленные на организацию контроля за исполнением государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечение ввода соответствующего объекта в эксплуатацию не принимались, а по результатам надзорных мероприятий начальнику РУЗКС ВВО - филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» внесено представление об устранении нарушений закона, которое в установленном порядке рассмотрено, данный жилой дом заселен в ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен адрес - <адрес> однако выявленные нарушения не устранены и объект в эксплуатацию не введен. Тем самым нарушаются жилищные права неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме. На указанных основаниях военный прокурор Хабаровского гарнизона просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, Региональное управление заказчика капитального строительства ВВО - филиал ФКП «УЗКС МО РФ» по принятию мер по проведению ремонтных работ в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> а также по вводу данного объекта в эксплуатацию. Обязать Министерство обороны РФ произвести вышеуказанные работы и обеспечит ввод жилого дома в эксплуатацию.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2014 года, определены надлежащие ответчики по делу – Министерство обороны РФ и ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил обязать Министерство обороны РФ и ФКП «УЗКС МО РФ» произвести работы, указанные в заявлении и обеспечить ввод жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2014 года исковые требования Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

На Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» возложена обязанность принять меры по проведению ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и обеспечить ввод жилого дома <адрес> в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - Шаров А.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не определены конкретные меры, которые ответчики должны принять во исполнение решения суда. Ссылается на то, что в случае неустранения Генподрядчиком (ОАО «СУ ДВО») обстоятельств, препятствующих вводу жилого дома в эксплуатацию, то обеспечение ввода в эксплуатацию объекта возможно только путем заключения нового государственного контракта на завершение работ. Вопросы по заключению и расторжению государственных контрактов, находятся в ведении Министерства обороны РФ, у ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» соответствующие полномочия отсутствуют. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» Шарова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Министерства обороны Российской Федерации Сергеевой Ю.С., с доводами апелляционной жалобы согласившейся, заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Наконечного Д.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно части 2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2007г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик), Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ» (подрядчик) и Федеральным государственным учреждением «Управление Дальневосточного военного округа» (плательщик) заключен Государственный контракт строительного подряда №.

По настоящему государственному контракту подрядчик принял на себя обязательства осуществлять капитальное строительство объекта: №. 10-ти этажный дом жилого КПД 101 серии, общей площадью 4 943 кв.м. ГП-310, строительный объем 21 162 куб.м. в Волочаевском городке Хабаровского края шифр П-35/07, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать результаты Заказчику.

Как следует из пунктов 11.1-11.4 государственного контракта приемка законченного капитальным строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания контракта. Подрядчик после оформления приемки объекта заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом строительства подряда, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их исполнения.

Согласно дополнительным соглашениям, к государственном контракту неоднократно продлялись сроки исполнения контракта: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (1 очередь), до ДД.ММ.ГГГГ (2 очередь) По данным истца жилой дом заселен в ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен адрес - г.<адрес>

По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений «Заказчиком» признано ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России».

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Начальнику Регионального управления заказчика капитального строительства ДВО – филиалу ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» выдано предписание №06 об устранении нарушений при строительстве данного объекта капитального строительства. На выполнение данного предписания установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Главным инспектором 119 отдела ГАСН проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ по устранению замечаний согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства. В результате визуального осмотра было установлено, что не до конца устранены замечания указанные в предыдущем акте проверки. В связи с чем, оформлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Регионального управления заказчика капитального строительства ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несоблюдение ответчиками требований градостроительного законодательства РФ и положений государственного контракта при эксплуатации жилых помещений, находящихся в доме <адрес>, не введенном в установленном порядке в эксплуатацию лишает жильцов, проживающих в данном доме, равного с другими гражданами права на безопасность проживания в помещениях, соответствующих строительным нормам и правилам и благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определены конкретные меры, которые ответчики должны принять во исполнение решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку объем мероприятий должен определяться каждым из ответчиков самостоятельно, с учетом действующего законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, в рамках выполнения государственного контракта и возложенных задач и функций по контролю за исполнением государственного контракта.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2014 года по делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности произвести ремонтные работы и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - Шарова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова