Решение по делу № 2-1084/2024 от 13.03.2024

                                                        Дело № 2-1084/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001504-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                     22 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя истца Шельженко Р. Г. по доверенности Шипиловой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шульженко Романа Геннадьевича к ИП Солгалову Юрию Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шульженко Р. Г. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением ИП Солгалову Юрию Владимировичу о защите прав потребителя.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку из полученных в ходе рассмотрения дела сведений установлено, что истец Шульженко Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по <адрес>.

Истец Шульженко Р. Г., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Шельженко Р. Г. по доверенности Шипиловой И. И., в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик ИП Солгалов Ю. В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что истец фактически проживает по <адрес>.

Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Шульженко Романа Геннадьевича к ИП Солгалову Юрию Владимировичу о защите прав потребителя, принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен разрешаться по месту фактического жительства истца Шульженко Р. Г., то есть Промышленным районным судом г. Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Шульженко Романа Геннадьевича к ИП Солгалову Юрию Владимировичу о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, расположенный по адресу: 355035, г. Ставрополь, ул.Дзержинского, д.235.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                                       Б.Б. Степанов