Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 22 декабря 2017 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи пиломатериала на общую сумму 95 226 рублей. Данный договор, в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается надлежаще заключенным с момента передачи ей квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не поставлен, что нарушает её права и положения статей 314 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если срок передачи товара договором не определен, он должен быть передан в течение семи дней с момента поступления от покупателя требования о такой передаче. Она неоднократно связывалась с ответчиком по телефону на предмет передачи пиломатериала в предусмотренных договором объемах, однако на сегодняшний день поставка произведена лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направлена претензию, которую тот отказался получать (письмо с претензией возвращено в связи с истечением срока хранения). Привезенный материал ответчик может забрать обратно в любое время по месту её жительства. Никаких претензий по этому поводу она к ответчику не предъявляет. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи пиломатериала на общую сумму 95 226 рублей, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3, подтвержденный квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу денежные средства в размере произведенной предоплаты по указанному договору в размере 95 226 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на купли-продажи пиломатериала. Пиломатериал ее семье нужен был для строительства дома. До Нового года они узнавали условия доставки, ответчик пояснял, что доставляет пиломатериал в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ они купили пиломатериал у ответчика, заключил договор, оплатили полную стоимость пиломатериала - 95226 рублей. Ответчик обещал доставить товар в течение двух недель. Через две недели товар не привезли. Её муж позвонил ответчику, тот пояснил, что не успели напилить. Им нужны били доски разного диаметра и горбыль. В первых числах мая 2017 года водитель ответчика привез им горбыля - 4 куба, доску «дюймовочку» - 1,5 куба, всего на сумму 35526 рублей. Сумму посчитали по счету – фактуре, сверили с водителем, сколько недопоставлено товара. Недостающий товар ответчик обещал привезти через две недели. Через две недели недостающий пиломатериал не привезли. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, а ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ответчику по поводу недостающего пиломатериала, тот сказал, привезет через неделю, но так и не привез. После, через неделю или две, она позвонила ответчику, сказала, что пиломатериал ей уже не нужен, дом построить она сама не сможет, предложила вернуть деньги, на что ответчик согласился. Она приехала к нему в магазин, посчитали сумму, которую ей должен вернуть ответчик, получилось 59700 рублей. Ответчик обещал возвращать сумму частями. Ответчик до настоящего времени сумму за недопоставленный пиломатериал не возвратил. Она звонила ему несколько раз, тот обещал вернуть деньги, но так и не вернул и перестал отвечать на телефонные звонки. Она обратилась к адвокату, тот посоветовал обратиться в суд. Считает, что ответчик должен ей вернуть всю сумму, которую она ему оплатила -95 226 рублей, поскольку он не исполнил обязанность по передаче товара. Адвокат нашел адрес ответчика, тому направили претензию. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось.
Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи поставки пиломатериала.
Во исполнение договора, истец произвел предварительную оплату товара в размере 100% стоимости пиломатериала (зак.1) в сумме 95226 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик недопоставил истцу товар в объеме, предусмотренном договором.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по поставке пиломатериала в полном объеме не представил.
Доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, освобождающим ответчика от ответственности по возмещению убытков, ответчиком также не предоставлено.
Истец в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени договор не исполнен, доказательства обратного суду не представлены.
Как следует из направленной истцом в адрес ответчика письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ, истец в связи с тем, что ответчиком не принимаются меры по исполнению договора, уведомил последнего об отказе от исполнения договора, одновременно заявив требование о возврате суммы предоплаты.
Согласно представленного истцом почтового конверта, указанная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения, перечисленные в претензии требования истца ответчиком исполнены не были.
Таким образом, в суде нашло подтверждение, что ответчик, являющийся исполнителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки его исполнения, а именно срок поставки пиломатериала в полном объеме, тем самым нарушил права истца как потребителя, поэтому требования истца об отказе от исполнения договора являются обоснованными, и у ФИО2 возникло право требовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы в размере 95 226 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем( исполнителем, продавцом…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу установлено, что ответчику было известно о предъявляемых к нему истцом требованиях, вместе с тем, никаких действий по добровольному исполнению требований истца ответчик не предпринял, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 613 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО2, как потребитель при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 95 226 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3357 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму предварительной оплаты по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 95226 рублей, штраф в размере 47613 рублей; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3357 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 95226 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95226 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 47613 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 142839 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3357 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░