Решение по делу № 2-450/2024 (2-2018/2023;) от 30.01.2023

В окончательной форме решение суда принято 27 февраля 2024 года

Дело № 2-450/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                  22 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя ответчика – Гавердовского А.А., представителя третьих лиц – Мельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ялта Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ялта Республики Крым, Сарапуловой Татьяне Ивановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, о признании решения незаконным, истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л :

    прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Сарапуловой Т.И. о признании незаконным решения 64-й сессии Форосского поселкового Совета 5-го созыва от <дата> №<номер> «О передаче в собственность Сарапуловой Т. И. земельного участка площадью 0,15 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в районе котельной, участок №<номер>, истребовании в собственность муниципального образования городского округа Ялта из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе котельной, участок №<номер>.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной в 2020 году по поручению прокуратуры Республики К. проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета М. К. от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории лесопарков. Постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата> был утвержден проект корректировки Генерального плана Большой Ялты, согласно которому земельный участок был расположен на территории зеленых насаждений. Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, указанный земельный участок расположен в зоне городских лесов. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения о передаче земельного участка в собственность ответчика для целей индивидуального жилого строительства.

    Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Администрация <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее Администрацией <адрес> было подано заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Сарапуловой Т.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьих лиц Службы охраны в К., Федеральной Службы Охраны РФ исковые требования прокурора <адрес> поддержал.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 52-й сессии 05-го созыва Форосского поселкового Совета №<номер> от <дата> Сарапуловой Т.И. было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,15 га по передаче его в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, в районе котельной.

Решением 64-й сессии 05-го созыва Форосского посСовета №<номер> от <дата> Сарапуловой Т.И. был утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, в районе котельной, участок №<номер>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера №<номер>

На момент принятия Форосским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче Сарапуловой Т.И. в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, другой градостроительной документацией.

В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

Постановлением Совета М. А. Республики К. от <дата> №<номер> был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

При этом постановлением Совета М. А. Республики К. от <дата> №<номер> был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть – «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).

Постановлением Хозяйственного суда А. Республики К. от <дата> по административному иску заместителя прокурора А. Республики К., действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета М. А. Республики К. от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. <дата> определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики К. от <дата>, земельный участок с кадастровым номером 90:25:080201:116 располагался в следующих территориальных зонах:

1)    Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>) – территория лесопарков;

2)    Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>, - зона зеленых насаждений;

3)    Генеральный план пгт. Олива, утвержденный решением 52-й сессии Форосского посСовета №<номер> от <дата>, - усадебная застройка;

4)    Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>) – зона городских лесов ТЗ-16-29.

Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок на момент утверждения проекта отвода был расположен в функциональной зоне, не позволяющей использование участка для индивидуального жилищного строительства, судом было назначено проведение судебной землеустроительной, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «К.-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> по результатам судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в соответствии с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне лесопарков, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне парков, лесопарков, что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Схемы генплана застройки земельного участка площадью 0,6 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, в районе котельной, согласованной решением Форосского поселкового Совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок был запроектирован под номером 1.

При этом необходимо учитывать, что Схема генплана застройки земельного участка разработана с нарушением Закона Украины от <дата> «О планировке и застройки территории», генеральный план не соответствует действующему на тот момент времени Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>. Земельные участки по <адрес> в районе котельной расположены в зоне лесопарков, парков и в границ земель дорожной сети.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных решением 58-й сессии Ялтинского городского Совета второго созыва №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-29 «Зона городских лесов», что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок с кад. номером 90:25:080201:116 располагается в границах территории зеленых, лесных насаждений – в зоне городских лесов, относящихся к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН, на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией:

90:25-6.73 – Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>, №<номер>. Сведения внесены в ЕГРН <дата> на основании Приказа Службы охраны в К. ФСО РФ от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 – зона с особыми условиями использования территории. Сведения внесены в ЕГРН <дата> на основании Постановления Совета М. Республики К. №<номер> от <дата>.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок с кад. номером №<номер> на момент предоставления находился в границах территорий общего пользования.

Учитывая, что земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки <адрес>, в районе котельной, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно – планировочной организацией территории, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Граница земельного участка на кадастровый учет поставлена некорректно, его фактическое месторасположение не соответствует первичным данным из технического отчета в местной системе координат. Расхождения местоположения поворотных точек границы земельного участка согласно исследованных документов составляет от 1.04 до 1.13 метров.

Проведенный экспертом осмотр показал, что земельный участок покрыт древесно – кустарниковой и травяной растительностью. В северной части участка с травяной растительностью – навал строительного мусора. Участок расположен на склоне с превышениями рельефа местности в границах участка порядка 5 метров.

Земельный участок не освоен, на земельном участке не находятся объекты капитального строительства и иные объекты.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Как установлено при проведении судебной экспертизы, спорный земельный участок на момент его передачи в собственность, находился в зоне земель общего пользования - лесопарков.

Статья 57 Лесного Кодекса Украины предусматривала, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с ЗК Украины.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счет площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды А. Республики К.. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Соответствующих доказательств изменения целевого назначения предоставленного в собственность Сарапуловой Т.И. земельного участка, расположенного в пределах лесопарковой зоны, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Более того, согласно материалов проекта, отводимый в собственность земельный участок расположен в зоне действия ограничений в виде сохранения зеленых насаждений.

При этом согласно акту принятия зеленых насаждений на ответственное хранение, на переданном в собственность Сарапуловой Т.И. земельном участке произрастает 50 экземпляров древесных растений, в том числе 11 деревьев, занесенных в Красную Книгу.

На сегодняшний день в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования, спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов, что также исключает возможность его использовать в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, при этом на сегодняшний день участок отнесен в соответствии с утвержденным Генеральным планом к землям населенных пунктов, в связи с чем суд считает требования прокурора г. Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения о передаче земельного участка в собственность, об истребовании этого земельного участка из владения ответчика в собственность муниципального образования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение 64-й сессии Форосского поселкового Совета 5-го созыва от <дата> №<номер> «О передаче в собственность Сарапуловой Т. И. земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе котельной, участок №<номер>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

Истребовать из чужого незаконного владения Сарапуловой Т. И. земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе котельной, участок №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики К..

Судья                                Ю.С. Кононова