Решение по делу № 2-894/2020 от 03.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000389-12

№ 2-894/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Васильевой Наталии Игорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа от 20 ноября 2014 года в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 40 000 руб., неустойки за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2014 года между <данные изъяты> и Васильевой Н.И. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. сроком по 06 декабря 2014 года под 730% годовых. 07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. 29 февраля 2016 года между в <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от 24 августа 2014 года. 09 декабря 2016 года между <данные изъяты> и Веревкиной Т.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым к ней перешли права требования по договору займа от 20 ноября 2014 года. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

20 ноября 2014 года между <данные изъяты>» (займодавец) и Васильевой Н.И. (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому последняя получила заем в размере 10 000 руб. под 730% годовых сроком возврата 06 декабря 2014 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 13 200 руб.

Факт исполнения <данные изъяты> обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 ноября 2014 года.

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 10 000 руб. сторонами не оспаривались.

07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> что подтверждается приказом № от 07.10.2015.

29 февраля 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с Васильевой Н.И.

09 декабря 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с Васильевой Н.И.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований Веревкиной Т.В. как нового кредитора.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному ст.809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и проценты за пользование суммой займа и неустойка. Договором предусмотрено, что проценты по договору составляют 730% в год, при наступлении первого дня просрочки по договору займа процентная ставка установлена в 20% годовых до полного погашения задолженности (п.12 договора займа).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Васильевой Н.И. суммы основного долга 10 000 руб. и процентов исходя из 730% годовых за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года, размер которых истец уменьшил до 40 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату суммы основного долга и процентов, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Данное условие оговорено также в п.12 договора займа, согласно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки. Оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Васильевой Наталии Игорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа от 20 ноября 2014 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841 (девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 10 коп. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга.

Взыскать с Васильевой Наталии Игорьевны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.