Решение по делу № 22-3507/2016 от 27.04.2016

Судья Костюк О.А.              Дело №22-3507/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Михайлова А.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Зыкова К.Г.,

осужденного Минаева Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Зинченко С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании от 24 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Минаева Д.Е. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года, которым

МИНАЕВ ДЕНИС ЕВГЕНЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий диспетчером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: 05 февраля 2013 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 04 апреля 2013 года судебной коллегий по уголовным делам Московского областного суда, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии срока наказания 03 октября 2014 года,

    осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г. и осужденного Минаева Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Минаев Д.Е. признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 17 февраля 2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Минаев Д.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Минаев Д.Е. просит приговор суда изменить; смягчить назначенное ему судом наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв по внимание в полной мере такие обстоятельства, как его состояние здоровья, его психическую зависимость к употреблению наркотических средств, положительные характеристики по месту жительства и работы, которые дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также судом, по мнению осужденного, не было принято во внимание незначительное количество наркотического вещества, изъятого в ходе «проверочной закупки», противоправные и аморальные действия гр.Тихонова П.В., который спровоцировал совершение им преступления, а также то, что столь строгое наказание отрицательно скажется на материальном положении его семьи, детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Минаева Д.Е. государственный обвинитель Матюхина О.К., участвовавшая в процессе, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения; указывает, что при назначении Минаеву Д.Е. наказания, судом были приняты внимание все значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Минаева Д.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Минаеву Д.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Минаева Д.Е. о наличии провокации со стороны свидетеля Тихонова П.В., удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Минаевым Д.Е. преступления, данные о его личности, в т.ч. и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, смягчающими наказание Минаева Д.Е. обстоятельствами судом были признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание Минаева Д.Е. обстоятельством «аморальное и противоправное поведение гр.Тихонова П.В.» по делу отсутствуют.

Отягчающим наказание Минаева Д.Е. обстоятельством по делу судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Минаеву Д.Е. наказание, соразмерное содеянному им.

Обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе, суду были известны, и были учтены при определении ему размера наказания.

Сведения о наличии у Минаева Д.Е. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года в отношении МИНАЕВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Минаева Д.Е. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: