Решение по делу № 2-3592/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3592/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителей ответчиков Тырина С.А., Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 июля 2015 года гражданское дело по иску Москалец О.И. к Колобову А.А., ООО «Альфа-транс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

Москалец О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Колобову А.А. о взыскании ... руб. в возмещение ущерба, ... руб. расходов на оценку и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ** ** г. в ... возле дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Колобова А.А.

Из представленного суду материала усматривается, что участниками ДТП также являются Е.В., управлявший принадлежащим ООО «...» автомобилем ..., г/н ..., и И.Г., управлявший принадлежащим ОАО «...» автомобилем ..., г/н ....

Согласно представленным ОАО «Комиавтотранс» документам, автомобиль ..., г/н ..., на момент ДТП находился в аренде у ООО «...»; гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем по ходатайству стороны истца ООО «...» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Колобова А.А. /Тырин С.А./ с иском не согласился, указывая на отсутствие вины Колобова А.А. в ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском также был не согласен, указывая на необходимость оставления искового заявления Москалец О.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г/н ..., под управлением водителя Е.В., а/м ..., г/н ..., под управлением Колобова А.А., а/м ..., г/н ..., под управлением И.Г. и а/м ..., г/н ..., под управлением Москалец О.И.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Колобова А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... застрахована не была /страховой полис просрочен/.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определятся Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 статьи 16.1 указанного Закона, которая введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ прямо предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако истцом не представлены доказательства обращения к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Также стороной истца не представлено и надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт его обращения к страховщику с соответствующей претензией.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ /п.9 Постановления Пленума/.

Согласно абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Москалец О.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Москалец О.И. к Колобову А.А., ООО «Альфа-транс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.И.Олейник