Решение по делу № 2-773/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-773/2023

64RS0045-01-2023-000370-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова Панюшкиной М.В.,

представителя истца Аношкиной Е.А.,

ответчика Плотникова В.Н.,

представителя ответчика Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Плотников В.Н., третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, об изъятии нежилого помещения, права аренды,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к Плотникову В.Н. об изъятии нежилого помещения, права аренды.

Требования мотивированы тем, что Плотников В.Н. является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 18,8м², расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Нежилое помещение расположено на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 25 м², которой Плотников В.Н. пользуется на основании договора аренды от 15 февраля 2013 г. №, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Саратова. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 апреля 2022 г. № 1492 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе и нежилое помещение с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке, изготовленному по инициативе истца, стоимость права аренды доли площадью 25 м² земельного участка с кадастровым номером № составляет 43000 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № – 132600 руб. Истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако ответчик выразил несогласие с размером выкупной стоимости.

По изложенным основаниям истец просит изъять у ответчика для муниципальных нужд указанные нежилое помещение и право аренды земельного участка с установлением выкупной стоимости в размере 132600 руб. и 43000 руб. соответственно, после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием «Город Саратов», а также прекратить досрочно заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Аношкина Е.А. и представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова Панюшкина М.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Плотников В.Н. и его представитель Яковенко А.А. просили заявленные требования удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости изымаемых объектов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пп. 3 п. 2 ст. 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Из материалов дела следует, что Плотников В.Н. является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 18,8м², расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 26-28).

Нежилое помещение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2907 м² (т. 1 л.д. 25).

Плотников В.Н. на основании договора, заключенного 15 февраля 2013 г. № с комитетом по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 236-251), с учетом соглашения об изменении и дополнении договора от 10 апреля 2013г. (т. 1 л.д. 145-151) и договора замены стороны в обязательстве от 10февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 152-154) является арендатором доли площадью 25 м² земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 апреля 2022 г. № 1492 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе и нежилое помещение с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, пр. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе г. Саратова (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно отчету об оценке, изготовленному 12 октября 2022 г. ООО «Альфа Эксперт» по инициативе комитета по управлению имуществом г. Саратова, стоимость права аренды доли площадью 25 м² земельного участка с кадастровым номером № составляет 43000 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № – 132600 руб. (т. 1 л.д. 20-23).

23 января 2023 г. Плотников В.Н. отказался от заключения направленного в его адрес соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости в связи с несогласием с размером выкупной стоимости (т. 1 л.д. 14).

В судебном заседании ответчиком представлен отчет об оценке, изготовленный 31 января 2023 г. ООО «Средневолжская оценочная компания», согласно которому стоимость права аренды доли площадью 25 м² земельного участка с кадастровым номером № составляет 42000 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № – 341000 руб. (т. 1 л.д. 55-234).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2023 г. № стоимость права аренды доли площадью 25 м² земельного участка с кадастровым номером № составляет 83000 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № – 224 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием – 37000 руб.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, кроме того, подтверждены экспертом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего ответчику нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, указанное решение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изъятии у ответчика нежилого помещения и права аренды доли земельного участка подлежат удовлетворению.

Размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 261000 руб. за изымаемое нежилое помещение (с учетом убытков, причиненных его изъятием, в размере 37000 руб.) и 83000 руб. за изымаемое право аренды.

После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на изымаемое нежилое помещение и признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов», а также прекратить досрочно договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что по мнению суда соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Плотников В.Н. об изъятии нежилого помещения, права аренды удовлетворить.

Изъять у Плотников В.Н. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» нежилое помещение площадью 18,8м², расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением выкупной стоимости в размере 261000 руб.

После выплаты выкупной стоимости в размере 261000 руб. прекратить право собственности Плотников В.Н. и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение площадью 18,8м², расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Изъять у Плотников В.Н. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» право аренды доли площадью 25 м² земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением выкупной стоимости в размере 83000 руб.

После выплаты выкупной стоимости в размере 83000 руб. прекратить досрочно договор аренды земельного участка от 15 февраля 2013 г. №, заключенный комитетом по управлению имуществом г. Саратова с Плотников В.Н..

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 г.

Судья В.О. Касимов