Решение по делу № 2-2000/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2000/2021 74RS0010-01-2021-000293-24 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Баскакова ИС к Гордеевой МВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Баскаков И.С. обратился в суд с иском к Гордеевой М.В., о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 8 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2017 г., с Гордеевой М.В. была взыскана в его пользу задолженность по договору займа в размере 2950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 41238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23156 рублей. Гордеева М.В. решение суда исполняла продолжительное время, вносила небольшие денежные суммы. С учетом уточненных исковых требований (л.д.199) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 297341 рублей, начисленные за период с 15.09.2016 г. по 21.03.2018 г.

Истец Баскаков И.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что по договоренности с Гордеевой М.В. ответчик в добровольном порядке уплатила ему денежные средства в возмещение судебных расходов по делу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат займа. Он не предъявлял требования о взыскании процентов, так как Гордеева М.В. заплатила ему добровольно. Считает, что срок исковой давности не пропущен так как о нарушении своих прав он не знал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 января 2020 г., а именно с 09 июня 2020 г., так как Гордеева М.В. выплачивала ему проценты за пользование заемными средствами добровольно, через ООО «РИДЖИС» в 2018 году ему было выплачено 402000 рублей, до вынесения решения права истца на начисление процентов не были нарушены.

Ответчик Гордеева М.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении к требованиям Баскакова И.С. срока исковой давности, пояснила, что Гордеева М.В. не выплачивала Баскакову И.С. проценты за пользование денежными средствами по договору займа, истцу были ошибочно перечислены денежные средства со стороны ООО «РИДЖИС», в связи с чем были удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Также указала, что истцом необоснованно начисляются проценты за период до вступления решения суда в законную силу, а также за период с августа 2017 года, так как между сторонами было достигнуто соглашение о беспроцентной рассрочке оплаты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Баскакова И.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Из материалов дела следует, что решением Агаповского районного суда г. Челябинской области от 08 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2017 г., с Гордеевой М.В. в пользу Баскакова И.С. взыскана задолженность по договору займа от 15 июня 2016 г. в размере 2950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41238 рублей за период с 16 июля 2016 г. по 14 сентября 2016 г., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23156,19 рублей, всего на общую сумму 3014394 рублей.

На основании решения суда в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №14600/17/74032-ИП от 10.07.2017, в ходе исполнительного производства решение исполнялось частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП г.Магнитогорска от 30 марта 2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями о внесении денежных средств за период с 26 июля 2017 г. по 21 марта 2018 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 января 2020 г. по спору между Баскаковым И.С. и Гордеевой М.В. установлено, что в счет исполнения решения суда Гордеева М.В. выплатила Баскакову И.С. 1155703 рубля через депозит судебных приставов, кроме того в зачет исполнения решения были совершены выплаты от имени Гордеевой М.В., от имении ООО «Риджис», от имени К При этом денежные средства, излишне выплаченные Гордеевой М.В. в счет исполнения решения суда, взысканы с Баскакова И.С. в пользу Гордеевой М.В. в качестве неосновательного обогащения. Также данным решением суда удовлетворены требования ООО «РИДЖИС» о взыскании с Баскакова И.С. неосновательного обогащения.

Суд полагает, что требования Баскакова И.С. о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по погашению долга, являются обоснованными, учитывая, что денежные средства ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, а также после принятия судом решения в полном объеме не уплачены, в связи с чем Баскаковым И.С. обоснованно производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 г., то есть с момента окончания периода, за который проценты были взысканы решением Агаповского районного суда, по день полного исполнения обязательств, то есть по 21 марта 2018 г.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что начисление процентов не может производиться до момента вступления решения Агаповского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2016 г. в законную силу, поскольку в соответствии с ст.ст.395,811 ГК РФ, истец имеет право требовать уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, нарушение Гордеевой М.В. срока исполнения обязательств установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем истец вправе требовать начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 2950000 рублей, начиная с 15.09.2016 г., и процентов по ст.395 ГК на сумму денежных средств, взысканных решением суда в размере 3014394 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, Баскаковым И.С. действительно необоснованно производится начисление процентов на общую сумму, взысканную решением суда, в размере 3014394 рублей, начиная с 09.12.2016, поскольку решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2017 г., то есть проценты, связанные с не исполнением решения суда о взыскании денежных средств, могут быть начислены начиная с 17 февраля 2017 г.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены Баскаковым И.С. в суд 18 марта 2021 г., истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов, начисленных за период до 18 марта 2018 г., в том числе процентов начисленных на сумму займа, процентов, начисленных на сумму денежных средств, взысканных решением суда, с момента его вступления в законную силу.

Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по требованиям Гордеевой М.В. и ООО «РИДЖИС» Баскакову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что указанным решением суда не установлено, что Баскакову И.С. уплачивались денежные средства в качестве процентов за неисполнение решения суда. В ходе рассмотрения дела Баскаков И.С. пояснял, что считает денежные средства в размере 202000 рублей, перечисленные ему ООО «РИДЖИС» процентами за длительное не исполнение судебного решения, однако данные доводы Баскакова И.С. не были приняты судом, вступившим в законную силу решением суда денежные средства были признаны неосновательным обогащением. При рассмотрении настоящего дела Баскаков И.С. также не представил доказательств того, что о нарушении своих прав узнал только с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая также наличие различных споров и судебных разбирательств с Гордеевой М.В. При этом в судебном заседании истец пояснил, что Гордеева М.В. возмещала ему судебные расходы в размере 350000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, что не соответствует размеру требований, заявленных истцом по настоящему иску.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за период, начиная с 15 сентября 2016 г., с момент вступления решения суда в законную силу, то есть с 09 июня 2020 г., поскольку о нарушении своих прав на получение процентов за неосновательное пользование истец знал и должен был узнать с момента неисполнения Гордеевой М.С. своих обязательств, то есть, начиная с 15 сентября 2016 г., применительно к каждому дно просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает, что требования Баскакова И.С. о взыскании процентов могут быть удовлетворены лишь за период с 18 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г. (включительно), учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, а также подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что решение Агаповского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2016 г. было полностью исполнено 22 марта 2018 г.

Сторонами суду представлены различные сведения и расчеты исполнения решения, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет суммы остатка задолженности по состоянию на 18 марта 2018 г., исходя из обстоятельств, установленных решением суда от 16 января 2020 г., представленных суду материалов исполнительного производства, выписок о движении денежных средств по счету Баскакова И.С.

Таким образом, размер задолженности Гордеевой М.В. перед Баскаковым И.С. по состоянию на 18 марта 2018 г. составлял 378319,32 рублей, исходя из следующего расчета:

3014394-(5145,18+544196,31+31396,46+6907,33+143,32+11173,89+429848,52+5819,90+28472,19+10710,06+5103,20+8920,80+6922,58+32572,33+6979,44+6396,72+6983,3+7574,52+15972,81+115000+34817,71+50000+120000+13750+37250+50000+ 34015,63+170000+121730,90+48270+19947,89+76201,52+73853 +500000), где слагаемые в скобках это суммы денежных средств, оплаченные Гордеевой М.В., а также третьими лицами за Гордееву М.В. в счет исполнения решения.

19 марта 20218 г. Гордеева М.В. оплатила в счет погашения задолженности 29000 рублей, остаток составил 349319,32 рублей, 21 марта 2018 г. оплатила 35000 рублей, остаток составил 314319,32 рублей, внесением денежных средств 22 марта 2018 г. задолженность была полностью погашена.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2018 по 21 03.2018, составляет 363,62 рублей, исходя из следующего расчета, включающего остаток задолженности и количество дней просрочки, с учетом частичного погашения:

(378319,32 *2*7,50%/365) + (349319,32*2*7,50%/365) + (314319,32 *1*7,50%/365).

Требования Баскакова И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Гордеевой М.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеевой МВ в пользу Баскакова ИС проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363,62 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баскакова ИС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2021 года.