Решение по делу № 2-791/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-791 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Новикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Новикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 420069 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное по договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 791750 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 400 руб. 69 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Новиковым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 916740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16, 00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Новиковым А.В. является автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № перед «Сетелем Банк» ООО составляет 420069 руб. 39 коп., из которых:

- 412242 руб. 61 коп. – сумма основного долга,

- 5053 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами,

- 2772 руб. 79 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 791750 руб.

Истец просит:

1. Взыскать с Новикова Андрея Викторовича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 420 069 руб. 39 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 791750 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Новикова А.В. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) праве, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Новиковым Андреем Викторовичем был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 916740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16, 00 % годовых от суммы кредита.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой Банком на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в сумме 916 740 рублей (л.д. №).

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита, в соответствии с которым, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100574106 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 420069 руб. 39 коп., из которых:

- 412242 руб. 61 коп. – сумма основного долга,

- 5053 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами,

- 2772 руб. 79 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. №).

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Новиковым А.В. не погашена.

Суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика Новикова А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420269 руб. 39 коп., поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком Новиковым А.В., который допустил просрочку по основному долгу и процентам.

Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> A3, VIN №, цвет белый, №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенного на основании заключения специалиста о текущей рыночной стоимости спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 400 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Новикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Новикова Андрея Викторовича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Кредитному договору в размере 420 069 руб. 39 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13 400 руб. 69 коп., а всего взыскать – 433 470 (четыреста тридцать три тысячи четыреста семьдесят) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет белый, №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ПТС №, в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенного на основании заключения специалиста о текущей рыночной стоимости спорного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.