Решение по делу № 8Г-10652/2023 [88-11129/2023] от 17.10.2023

                                                                                                             88-10658/2023

                                                                                           13-50/2022 (2-1442/2021)

27RS0005-01-2021-001408-59

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                              г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО УК «Северный округ» на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года о восстановлении Изместьевой Н.Г. срока на подачу частной жалобы на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года по делу по иску Изместьевой Н.Г. к Кривунь Е.А., ООО УК «Северный округ» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 мая 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 3 февраля 2023 года) заявление Изместьевой Н.Г. о взыскании судебных расходов в размере 36 525,60 руб. по гражданскому делу по иску Изместьевой Н.Г. к Кривунь Е.А., ООО Управляющая компания «Северный округ» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворено частично, с Кривунь Е.А. в пользу Изместьевой Н.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 558,14 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано, в части требований о взыскании государственной пошлины производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

28.04.2023 Изместьева Н.Г. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года Изместьевой Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года – отменено, разрешен вопрос по существу. Восстановлен Изместьевой Н.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 мая 2022 года.

В кассационной жалобе ООО УК «Северный округ» выразило свое несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставив определение суда первой инстанции в силе.

Считает, что Изместьева Н.Г. имела возможность ознакомиться с материалами дела, получить определение суда от 16 мая 2022 года и подать жалобу в установленные законом сроки.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Отклоняя доводы заявления Изместьевой Н.Г. и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, основывался на том, что 16.05.2022 при вынесении определения последняя присутствовала в судебном заседании, копия определения была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю в установленные законом сроки, согласно сопроводительному письму, 17.05.2022, при этом 22.12.2022 Изместьева Н.Г. обратилась за выдачей ей исполнительного листа, который был ей получен 09.01.2023, в связи с чем, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Отменяя такое определение суда и принимая новое решение о восстановлении Изместьевой Н.Г. процессуального срока на апелляционное обжалование принятого по делу определения от 16 мая 2022 года, признал уважительными причинами пропуска процессуального срока осуществление ухода за имеющим тяжелое заболевание нетрудоспособным супругом инвалидом, преклонный возраст заявителя (70 лет), инвалидность второй группы самого заявителя, а так же ее состояния здоровья, нахождение на лечении у врача-кардиолога, в том числе, в период с 01.09.2022 по 07.09.2022, с 06.10.2022 по 14.10.2022.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 2, 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Вывод суда апелляционной инстанции, приведенный в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в правильности не вызывает, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права подлежащих применению в деле.

Доводы кассационной жалобы кассатора не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Северный округ» - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Л.Ю. Панфилова