Решение по делу № 2-5953/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-5953/2017                                                         01 ноября 2017 года

Решение в окончательной

форме принято 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Николаевича к Сергееву Дмитрию Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Д.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2016 года ответчик Сергеев Д.В. умышленно причинил истцу Кравцову С.Н. телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года ответчик Сергеев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7-9). Указанным приговором установлено, что Сергеев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании истец Кравцов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении, а также возражений относительно исковых требований не представил. Кроме того, суд также обращает внимание, что согласно справочному листу ответчик 26.09.2017 года был ознакомлен с материалами дела лично.

Выслушав мнение истца, заслушав заключение прокурора Москальцовой Н.С., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 25.04.2017 года по уголовному делу № Сергеев Дмитрий Валентинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.7-9).

Указанным приговором установлено, что Сергеев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 00мин. Сергеев Д.В., находясь во дворе <адрес> действуя умышленно, из чувства личной неприязни, нанес Кравцову С.Н. один удар кулаком правой руки в лицо, в области подбородка, а также не менее двух ударов кулаком руки в область лица, своими действиями умышленно причинив Кравцову С.Н. физическую боль, гематому лица – повреждения, которые согласно заключению эксперта №283-П от 07.02.2017 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и закрытый двойной перелом нижней челюсти (правого мыщелка и подбородочной области слева со смещением отломков), при наличии ушиба мягких тканей (локальная отечность, болезненность) области нижней челюсти слева – повреждение, которое согласно заключению эксперта №2832-П от 07.02.2017 года влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести, но не причинив последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Александровская больница» усматривается, что Кравцов С.Н. находился на лечении с 14.12.2016 года по 26.12.2016 года с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом нижней челюсти в области ветви справа и тела слева со смещением отломков (л.д.13).

Согласно выписке ГБУЗ «Александровская больница» из медицинской карты амбулаторного больного от 10.04.2017 года Кравцову С.Н. установлен диагноз: консомедированный перелом челюсти в области ветви справа и тела слева (л.д.11).

Из листков нетрудоспособности усматривается, что Кравцов С.Н. находился на больничном с 14.12.2016 года по 20.01.2017 года (л.д.15-16).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 100000 рублей. При этом суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства получения травм, длительность лечения истца, умышленный характер действий ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Сергея Николаевича к Сергееву Дмитрию Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Валентиновича в пользу Кравцова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Валентиновича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья: