Решение по делу № 33-5004/2024 от 19.05.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

дело №2-1872/2024

УИД 05RS0038-01-2022-016851-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2024 года, № 33-5004/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Алиевой Э.З. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Алисултанову Авбакару Эльдаровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Лысковой М.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 14 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Алисултанову А.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование указано, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.10.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Имама Шамиля, д. 38А предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи подтверждают факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>,)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>,)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- произведение изобразительного искусства - "ФИО1" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"

(правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата>

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- свидетельства на товарный знак № (Мама)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- Договор от № от <дата>

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Учитывая, что Ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав Истца, просит взыскать компенсацию по 10000 руб., а всего в размере 110 000 руб. Просит также взыскать понесенные судебные издержки в размере 175 рублей — стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, 59 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в качестве обоснования исковых требований суду были представлены доказательства: кассовые чеки от <дата> приобретенный товар и видеозапись процесса заключения договора купли- продажи, подтверждающие факт продажи товара от имени ответчика. На момент реализации товара предпринимательская деятельность ответчика не была прекращена. Указанным опровергается вывод суда о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и магазин в момент приобретения указанного товара был передан по устному соглашению ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2 является надлежащим лицом для предъявления заявленного требования.

При этом суд сослался на письменные возражения Ответчика о том, что в спорный период он фактически перестал заниматься предпринимательской деятельностью, магазин находился в фактический аренде по устному соглашению у ФИО8, что он непосредственной закупкой товара не занимался, и не мог знать об отсутствии сертификатов на приобретаемую продукцию.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 настоящего Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его ФИО1 могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно пп. 2, 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>А предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлены доказательства - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли – продажи, которые подтверждают факт продажи товара от имени Ответчика, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности (ст.67 ГПК РФ).

На данном товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>,)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>,)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- произведение изобразительного искусства - "ФИО1" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"

(правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата>

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- свидетельства на товарный знак № (Мама)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- Договор от № от <дата>

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Довод Ответчика о том, что на момент реализации товара предпринимательская деятельность его была прекращена, опровергается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому он зарегистрирован в качестве ИП <дата>, а деятельность в качестве ИП прекращена <дата> (л.д.81-85).

Голословным является и довод о том, что магазин в момент приобретения указанного товара был передан по устному соглашению ФИО8

В материалы дела также представлено решение Арбитражного суда РД от <дата>, которым удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу иностранной компании РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД взыскано 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № и на ряд произведений изобразительного искусства.

Из этого решения следует, что покупка товара – «Игрушка» производилась у ФИО2 в тот же период (через день), что и по настоящему делу- 31.10.2019г. (л.д.107-113).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таких доказательств Ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций», подлежат удовлетворению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая, что Ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав Истца, он просил взыскать компенсацию по 10000 руб, а всего в размере 110 000 руб., судебная коллегия находит эти требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3400 руб., уплаченной Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению, расходов на приобретение вещественных доказательств – товаров приобретенных у ответчика, в размере 175 руб. и 59 руб. за почтовое отправление.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить. Принять новое решение.

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО2в пользуАО «Сеть Телевизионных Станций»:

10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "ФИО1";

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №;

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик";

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)";

- 10000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)".

- Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 (ФИО3 тысяча четыреста) руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 175 (сто семьдесят пять) руб. и расходы на почтовое отправление 59 (пятьдесят девять) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: