Решение по делу № 2-6059/2014 от 17.11.2014

2-6059/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Софронову А. В., Левчишиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к Софронову А.В., Левчишиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} Софронову А.В. был предоставлен кредит в сумме { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,5% годовых сроком по {Дата изъята} года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита установлено поручительство Левчишиной Н.Н. – договор поручительства от {Дата изъята} № {Номер изъят}.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, с {Дата изъята} имеет задолженность по погашению кредита.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере { ... } рублей { ... } копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере { ... } рубля { ... } копеек; просроченные проценты за кредит в размере { ... } рублей { ... } копеек; неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере { ... } рубля { ... } копеек; неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере { ... } рублей { ... } копеек; а также расходы на уплату госпошлины в размере { ... } рубля { ... } копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Софронов А.В., Левчишина Н.Н в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} {Номер изъят} Софронову А.В. был предоставлен кредит в сумме { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,5% годовых сроком по {Дата изъята} года.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено, сумма кредита перечислена на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием кредитом. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности по кредиту начина сдаты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п.1.2 приложения №1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки/максимального размера ставки, указной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} с Левчишиной Н.Н.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору полностью.

Начиная с {Дата изъята} заемщиком не исполняются обязательства в части погашения очередных платежей, а именно нарушаются сроки оплаты, а также оплаты производится не в полном объеме.

В соответствии с п.3.4, 3.4.1 Приложения №1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

08.04.2014 года в адрес должников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумму задолженности Софронова А.В. перед банком на {Дата изъята} составляет { ... } рублей { ... } копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере { ... } рубля { ... } копеек; просроченные проценты за кредит в размере { ... } рублей { ... } копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере { ... } рубля { ... } копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере { ... } рублей { ... } копеек.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рублей { ... } копеек с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворить.

Взыскать с Софронова А. В., Левчишиной Н. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} {Дата изъята} в размере { ... } рублей { ... } копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере { ... } рубля { ... } копеек; просроченные проценты за кредит в размере { ... } рублей { ... } копеек; неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере { ... } рубля { ... } копеек; неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере { ... } рублей { ... } копеек.

Взыскать с Софронова А. В., Левчишиной Н. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) расходы на уплату госпошлины по { ... } рублей { ... } копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья                                  С.В. Федяев