Решение по делу № 33-315/2015 (33-4929/2014;) от 29.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

дело № 33-4929 поступило <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Екимова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2014 года, которым возвращена его частная жалоба,

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Екимов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными

Определением суда от 10 сентября 2014 года данное заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением суда от 25 сентября 2014 года жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

06 октября 2014 года Екимов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с частной жалобой.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2014 года указанная частная жалоба Екимова В.А. оставлена без движения для устранения недостатков ввиду отсутствия указания в ней на обжалуемое определение суда, требования лица, подающего жалобу, а также оснований по которым заявитель считает оспариваемое определение незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17 ноября 2014г. частная жалоба Екимова В.А. на определение суда от 7 октября 2014г. оставлена без удовлетворения. Одновременно судебной коллегией продлен Екимову В.А. срок для исправления недостатков частной жалобы от 29 сентября 2014г. до <...>.

Оспариваемым определением суда от 09 декабря 2014 года на основании ч.1 п.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращена Екимову В.А. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В жалобе Екимов В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы и ее соответствие требованиям, установленным в ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 этого же Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения является основанием для возврата апелляционной (частной) жалобы лицу, ее подавшему.

Из материалов видно, что указания суда, изложенные в определении от 7 октября 2014г. Екимовым В.А., несмотря на продление ему срока устранения недостатков до <...>., исполнены не были.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно постановил оспариваемое определение о возврате частной жалобы заявителю.

Доводы автора жалобы, сводятся к обоснованности его первоначальной частной жалобы, поступившей в суд 6 октября 2014г. и незаконности определения суда от 7 октября 2014г.

Между тем, законность данного определения подтверждена приведенным выше апелляционным определением Верховного суда республики.

Принимая во внимание, что в установленный судьей срок указанные в определении недостатки Екимовым В.А. не были устранены, судья правильно возвратил жалобу ее подателю.

Доводы частной жалобы Екимова В.А. не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного постановления по правилам, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как уже выше указывалось, нарушения процессуальных норм районным судом не допущено.

Тем самым, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Екимова В.А. – без удовлетворения

Председательствующий:       Т.Н. Куницына

Судьи:           Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова                                      

33-315/2015 (33-4929/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Екимов В.А.
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Раднаева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
19.01.2015Судебное заседание
20.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2015Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее