Решение по делу № 02-1927/2024 от 02.08.2023

УИД77RS0018-02-2023-009915-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования гражданское дело № 2-1927/2024

по иску Строганова А.А. к ООО «Издательство  «СТАТУТ» о признании авторских прав, о понуждении осуществить публикацию решения суда, о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда и затрат на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Строганов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательство «СТАТУТ» о признании авторских прав, о понуждении осуществить публикацию решения суда, о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда и затрат на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году ответчик осуществил издание произведения «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», М.: Издательство «Статут», 2015. – 624с. ISBN 978-5-8354-1194-8. Авторами произведения указаны: Артемьев И.Ю., Цариковский А.Ю., Демидова Т.П., Семенов Р.В., Лобов А.Ю., Костромина А.В., Гриненко А.В., Жукова Е.С., Баширова Д.М., Строганова Д.А., Набатова Е.Д., Лизунова А.Б., Наземцева Е.Н., Вершинина И.А. Истец полагает, что в произведении содержится результат его интеллектуальной деятельности, а поскольку истец не передавал исключительное право на результат своей интеллектуальной деятельности ответчику и в изданном произведении отсутствует указание на авторство истца, просит суд: признать авторские права истца на комментарии к статьям 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 97, 98 в произведении «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», опубликованном Издательством «Статут» и обязать ответчика прекратить нарушение этих прав, выражающееся в отсутствии указания на авторство истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторского права в размере 661 500 (в текстовой расшифровке суммы указывает – шестьсот одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (в текстовой расшифровке суммы указывает – десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815 рублей; обязать ответчика осуществить публикацию решения суда в СМИ, размещение решения суда на сайте издательства дома «СТАТУТ» по адресу: https://www.estatut.ru/ в разделе «Новости» и на сайте портала эффективных закупок «Тендеры.ру» по адресу: https://www.tendery.ru в разделе «Новости».

Истец Строганов АА.  в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика на основании протокола общего собрания участников Долгов А.Г. явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно доводам искового заявления, в 2013-2014 гг. истцом Строгановым А.А. на сайтах:

http://crgz.ru/methods2/;

https://boi-torgi.ru/stati-2/6825-kod-identifikatsii;

http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.php?f=521609&t=2010753&p=2073924&hilit=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%A1#p2073924;

http://xn--44-emcdgdk.xn--plai/view/committee/normativka_doc/05.04.2013-komments44FZ.pdf;

www.bstu.ru/shared/attachments/115097#4

и ряде других интернет-ресурсов были опубликованы комментарии к статьям 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 97, 98 авторства истца.

Cуд установил также, что ответчик не оспаривает данный факт, что произведение (книга) «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», М.: Издательство «Статут», 2015. – 624с. ISBN 978-5-8354-1194-8, под авторством: Артемьев И.Ю., Цариковский А.Ю., Демидова Т.П., Семенов Р.В., Лобов А.Ю., Костромина А.В., Гриненко А.В., Жукова Е.С., Баширова Д.М., Строганова Д.А., Набатова Е.Д., Лизунова А.Б., Наземцева Е.Н., Вершинина И.А. было издано ответчиком в декабре 2015 года один раз и более никаких дополнительных тиражей или допечаток не производилось. Также в декабре 2015 года произведение было размещено в СПС КонсультантПлюс.

По мнению суда, требования истца о правопритязании на авторские права опубликованного им комментария предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 1228 ГК РФ, права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Так, произведение было опубликовано в печатном виде в составе книги на основании заключенных лицензионных договоров от 10.11.2015 о предоставлении права использования произведения, заключенного с коллективом автором (соавторов) произведения. Следовательно, автором произведения ответчик не является, в указанной части права истца действиями ответчика нарушены не были.

Признание авторского права истца на спорные фрагменты произведения означало бы обязанность оветчика включить истца в состав указанных выше соавторов произведения. Данный вопрос может быть разрешён только между истцом и указанным авторским коллективом произведения. Таким образом, требования о признании авторских прав истца на отдельные комментарии к статьям в произведении, опубликованном Издательством «СТАТУТ» в составе книги подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании авторских прав на произведение, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушение этих прав, выражающееся в отсутствии указания на авторство истца, так как данное произведение было добровольно изъято ответчиком с сайта интернет-магазина.

Истец также просит суд о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 661 500 (в текстовой расшифровке суммы указывает – шестьсот одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В подтверждение своего заявления, по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, которая пояснила, что она является бывшей супругой истца Строганова А.А. и соавтором опубликованных в книге комментариев, которые были написаны ею на основе материалов, которые ей предоставил истец. Пояснила, что её бывший супруг знал о книге в 2015 году, она направляла ему книгу на электронную почту, а он ей направлял откорректированный комментарий по данной книге, вносил корректировки. У них дома находился экземпляр книги и истец не мог не знать, что с 2015 года издан данный комментарий. Кроме того, в данной книге в её фамилии была опечатка, и когда об этом узнал истец, он предложил ей связаться с издательством для исправления фамилии, исправил только «Консультант плюс». Она получила также гонорар, который пошел в семейный бюджет. ФИО заверила их с супругом переписку, где она просила внести правки. Они направили книгу в конце мая, книга вышла в середине ноября 2015.

B подтверждение показаний свидетеля был приобщен протокол осмотра письменных доказательств от 17.02.2024, составленный Ивановой О.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л.

Суд считает возможным принять показания свидетеля с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу. Показания последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ее заинтересованности в рассматриваемом деле судом установлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт того, что истец узнал о нарушенном праве в 2015 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Издательства «СТАТУТ» в пользу истца Строганова А.А. компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда и затрат на уплату государственной пошлины, в связи с пропуском истцом Строгановым А.А. срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Строганова А.А. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ООО «Издательство «СТАТУТ» (ОГРН 1027739116118) о признании авторских прав, о понуждении осуществить публикацию решения суда, о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда и затрат на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме  25 июня 2024 г.

Судья: Самороковская Н.В.

6