Решение по делу № 2-3704/2024 от 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ООО "Фитнес Ф8" о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуги,

установил:

Иванова Е.В. обратилась с иском к ООО "Фитнес Ф8", в котором просит взыскать с ответчика сумму, составляющую стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 60000,00 рублей, неустойку за просрочку оказания услуги и возврата денежных средств в размере 60000,00 рублей.

В обосновании иска истец указывает, что 01.08.2022 между Ивановой Е.В. (Заказчик) и ООО "Фитнес Ф8" (Исполнитель) был заключен договор (контракт) № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, в клубе "F8 Fitness", расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, на срок 12 месяцев + 1 месяц в подарок (далее - Договор).

Стоимость годового абонемента составила 60000,00 рублей, которые оплачены 01.08.2022, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги должны быть оказаны, начиная с 15.11.2022. Однако к указанной дате клуб "F8 Fitness", представляющий собой фитнес-центр не открылся.

Истцом указано в иске, что в связи с существенным изменением обстоятельств, у него отсутствует возможность воспользоваться предварительно оплаченными спортивно-оздоровительными услугами и посещать фитнес-центр. Истец Иванова Е.В. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой от 03.02.2015 и ей физические нагрузки в спортивном зале необходимы.

Истец вынужден был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной суммы в полном объеме за не оказанные услуги.

23.12.2022 Истец направил Ответчику письменное заявление с просьбой расторгнуть Договор и вернуть оплаченные денежные средства в размере 60000,00 рублей. Однако денежные средства не были возвращены.

02.03.2023 Иванова Е.В. направила в адрес ООО "Фитнес Ф8" досудебную претензию. Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, ответ на претензию не получен.

Помимо возврата истцу неосновательного обогащения в размере 60000,00 рублей, ответчик, по мнению истца, должен уплатить истцу неустойку за период с 24.12.2022, то есть со дня, следующего за заявлением о возврате денежных средств. На дату подачи иска просрочка составила 422 дней, по 3% в день от 60000,00 рублей, что составляет 1800 руб. в день, всего неустойка составила 759600,00 руб. Максимальна сумма неустойки не может превышать общую стоимость услуг, т.е. 60000,00 рублей.

В судебное заседание истец Иванова Е.В. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом предоставлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Фитнес Ф8" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО "Фитнес Ф8", в том числе о судебном заседании, назначенном на 26.09.2024 (35400092896257), прибыло в место вручения 10.09.2024г. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю. Причины неявки суду не известны.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 между Ивановой Е.В. (Заказчик) и ООО "Фитнес Ф8" (Исполнитель) был заключен договор (контракт) № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, в клубе "F8 Fitness", расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, на срок 12 месяцев + 1 месяц в подарок.

Истец произвел ответчику авансовый платеж на сумму 60000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2022.

Услуги должны быть оказаны, начиная с 15.11.2022. Однако к указанной дате клуб "F8 Fitness", представляющий собой фитнес-центр не открылся.

Истец является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой от 03.02.2015. В связи с существенным изменением обстоятельств, у него отсутствует возможность воспользоваться предварительно оплаченными спортивно-оздоровительными услугами и посещать фитнес-центр.

Истец направил ответчику письменное заявление-требование от 23.12.2022 о принятии отказа от исполнения Договора и возврате денежных средств, оплаченных за не оказанную услугу в размере 60000,00 рублей.

02.03.2023 Иванова Е.В. направила в адрес ООО "Фитнес Ф8" досудебную претензию. Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, ответ на претензию не получен.

Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, ответ на претензию не получен.

Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком услуги по Договору не оказывались, документального подтверждения фактического несения ответчиком расходов по Договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец воспользовался принадлежащим ему правом о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца сумма неустойки составила 759600,00 руб. за период с 24.12.2022, то есть со дня, следующего за заявлением о возврате денежных средств. На дату подачи иска просрочка составила 422 дней, по 3% в день от 60000,00 рублей, что составляет 1800 руб. в день.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу ответчиком неосновательно сбереженной суммы, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и суммы неустойки за нарушение требования потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (услуги).

Таким образом, максимально допустимый размер неустойки в виде пени составляет 60000,00 рублей

Суд учитывает, что Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 60000,00 рублей = 60000 руб.+60000 руб. / 2.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.

С учетом изложенного, длительного неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основного долга и неустойки в виде пени и штрафа, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Фитнес Ф8" в пользу Ивановой Е. В. сумму, составляющую стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 60000,00 рублей, неустойку за просрочку оказания услуги и возврата денежных средств в размере 60000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Фитнес Ф8" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Председательствующий