Решение по делу № 2а-619/2021 от 17.05.2021

05RS0№-22

2а-619/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

16 июня 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующегосудьи Алиева М.О.                                

при секретаре ФИО3

с участием судебного пристава-исполнителяХасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административное исковое заявление просит рассмотреть без отсутствия административного истца.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, имеется информация о проживании в <адрес>.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

В своем объяснении судебный пристав-исполнитель ФИО4 данное исполнительное производство передано ему от другого сотрудника в январе 2021 года. Как получил, он сразу же направил запросы во все необходимые органы. Через родственников установил, что должник проживает в <адрес>, официально не работает, так как на её карточке не оказались денежных средств. Должник обязалась ежемесячно перечислять по 5000 рублей. Первые 5000 рублей поступили в мае 2021 года и перечислены на счет взыскателя. Остаток составляет 27.953,02 рубля. На днях ожидается поступление следующих 5000 рублей.

По месту регистрации проверено наличия имущества, принадлежащего должнику, составлен акт об отсутствии имущества.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30259,80 рублей.

В заявлении истца указывается о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО4 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как следует из представленного в суд на обозрение исполнительного производства, все необходимые запросы, направленные на установление имущества, принадлежащего должнику и денежных средств направлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем эти запросы повторяются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется сводка о проделанной работе судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В сводке имеются сведения о направлении многочисленных запросов в ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, организации мобильной связи, УФМС, ЗАГС, многочисленных банковские и кредитные организации для выяснения о наличии банковской карты или счета в банке и.т.д. Всего исполнительное производство на 46 листах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию транспортного средства, которое периодически обновляется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, также периодически обновляются. Последний раз такое постановление вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ обновлены все запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящихся в банках или иных кредитных учреждениях; ДД.ММ.ГГГГ такой же запрос обновлен. Послений раз постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления и запросы направлены в банки, Пенсионный отдел, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, организации связи и.т.д.

Согласно полученных в последнее время ответов от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД информация о наличии зарегистрированного автотранспорта не имеется.

Ответ из Пенсионного отдела от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пенсии на ФИО1 не имеются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд считает необоснованным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы или вообще не получены ответы на запросы в связи с чем, отсутствовала возможность произвести действия по взысканию долга в полном объеме, либо аресту имущества должника.

В апреле 2021 года через родственников установлено местонахождение должника и согласован вопрос о ежемесячном перечислении на депозитный счет по 5000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству. И первые 5000 рублей в мае перечислены на счет взыскателя. К тому же, вхождение в жилые помещения с целью наложения ареста на имущество не представляется возможным в связи с карантином из-за пандемии до 01. 07.2021 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон полное бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4 отсутствует. Принятия мер, направленных на исполнение судебного приказа, продолжается.

По существу причиной неисполнения решения суда по исполнительному производству является отсутствия работы и соответственно, денежных средств у должника для уплаты задолженности. Это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Должник действительно уклоняется, так как он обязан возместить задолженность, однако на данный момент нет денежных средств или имущества, за счет которого он обязан возместить ущерб.

При таких обстоятельствах требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в подлиннике взыскателю, не имеются.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятия мер, направленные на исполнение решения суда в отношении должника ФИО1 продолжается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Хасавюртовский городской суд.

Окончательное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев