Решение по делу № 77-676/2015 от 26.10.2015

Судья Анисимов Д.Е.                                        Дело № 77-676/15                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров                                                                                      17 ноября 2015 г.

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Краснополянский Жилкомхоз»

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. от 16 июля 2015 года,

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. от 16 июля 2015 года ООО «Краснополянский Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Краснополянский Жилкомхоз» решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 сентября 2015 года постановление изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ставит вопрос о снижении размера назначенного штрафа до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что общество принимает все необходимые меры контроля в области обращения с отходами производства на предприятии и своими действиями не создало существенной угрозы общественным отношениям, назначенный административный штраф не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в обществе тяжелое финансовое положение. С учетом данных обстоятельств, имущественного положения общества, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.04.2014 №4-П, по мнению заявителя, размер штрафа может быть снижен ниже низшего предела.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Краснополянский Жилкомхоз» Ч. поддерживает доводы жалобы, представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области Р. возражает против доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении решений не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, в результате деятельности ООО «Краснополянский Жилкомхоз» образуются отходы производства и потребления I-V класса опасности.

В ходе проведения 16 июня 2015 года внеплановой проверки по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в области обращения с отходами производства и потребления и в области использования и охраны земель ООО «Краснополянский Жилкомхоз» установлено, что на предприятии не в полной мере и не в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами производства и потребления в части ведения учета и отчетности, что является нарушением пункта 1 статьи 19, статьи 26 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно

-ООО «Краснополянский Жилкомхоз» получило за 2014 год на хранение от других юридических лиц и физических лиц 1409,365 тонны отходов IV-V классов опасности и направило 1409,520 тонны отходов IV-V классов опасности на собственные объекты хранения. В то же время решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 мая 2014 года обществу запрещено осуществлять вывоз мусора на свалку твердых бытовых отходов, расположенную на землях Вятскополянского опытного лесхоза Кировской области (квартал №64). С июля 2014 года на данной свалке общество отходы не размещает, а передает согласно договору от 10 июня 2014 года №508 на ООО «<данные изъяты>».

- За IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года обществом отражено размещение отходов на эксплуатируемых объектах для хранения, однако в 2015 году общество не эксплуатирует объект размещения отходов.

-Сведения в области обращения с отходами ООО «Краснополянский Жилкомхоз», указанные в «Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год», в журналах первичного учета «Данные в области обращения с отходами» за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года, в государственном статистическом отчете по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за отчетный 2014 год, не корреспондируются.

Кроме этого, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ на предприятии не проведена инвентаризация отходов производства и потребления.

В нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» паспорта отходов составлены не в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности».

В нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не соблюдаются экологические требования к местам временного накопления отходов, а именно отработанных покрышек, твердых бытовых отходов, промасленной ветоши и отработанных масел.

21 мая 2015 года в ходе обследования территории промплощадки ООО «Краснополянский Жилкомхоз» установлено, что отработанные покрышки автотранспорта и твердые бытовые отходы временно накапливаются в нарушение схемы расположения объектов накопления отходов и с нарушением экологических требований; промасленная ветошь и отработанные масла - с нарушением экологических требований. В нарушение требований статьи 15 Федерального закона «Об охране окружающей среды» у здания биофильтров с западной стороны зафиксирована копань, на дне которой обнаружен свал твердых бытовых отходов, сучьев, строительного мусора.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым в судебном решении дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 16 июля 2015 года о привлечении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание с учетом изменений, внесенных решением судьи, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно уменьшения размера штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необоснованны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П изложена правовая позиция, согласно которой в исключительных случаях и только в судебном порядке в целях исключения возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен и назначен юридическому лицу ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с пунктом 12 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 (в редакции от 04.06.2014) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации содержит, в том числе порядок, сроки и особенности его исполнения. В частности, в Постановлении 25.02.2014 №4-П указано, что размер штрафа при указанных обстоятельствах может быть снижен впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена пунктами 3.2, 3.3, согласно которым при исключительных обстоятельствах наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями указанных статей. Данные положения закона действуют с 01 января 2015 года.

Соответственно, с 01 января 2015 года подлежат применению положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, судьей не допущено.

В этой связи оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. от 16 июля 2015 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу ООО «Краснополянский Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда        Т.Н. Мазюта