Решение по делу № 2-3116/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-3116/2021                                    копия

УИД 74RS0025-01-2021-000319-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                        г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего                Шовкун Н.А.,

при секретаре                    Макаревич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шамова Бориса Васильевича к Будрица Илье Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шамов Б.В. обратился в суд с иском к Будрица И.И. о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2018 года и по договору займа от 09 октября 2019 года в общей сумме основного долга 1000000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2018 года между Шамовым Б.В. и Будрица И.И. заключен договор займа, по условиям которого Шамов Б.В. передал Будрица И.И. в долг денежные средства в размере 735 000 рублей, со сроком возврата до 30 мая 2018 года. 09 октября 2019 года заключен договор займа на сумму 350000 рублей по условиям которого Шамов Б.В. передал в долг Будрица И.И. денежные средства в указанном размере со сроком возврата до 10 ноября 2019 года. В установленные сроки по договорам займа Будрица И.И. денежные средства не возвратил, в связи с чем наступила просрочка платежа.

Истец Шамов Б.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Киселевой Н.А.

Представитель истца Киселева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив что задолженность на настоящее время не погашена. Относительно суммы основного долга, пояснила, что при изготовлении искового заявления допустила ошибку, доказательств выдачи денежных средств на сумму 1 000 000 рублей не имеется.

Ответчик Будрица И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела возвращены конверты «за истечением срока хранения».

Заслушав пояснения представителя истца Киселеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 06 апреля 2018 года между Шамовым Б.В. и Будрица И.И. заключен договор займа, по условиям которого Шамов Б.В. передал Будрица И.И. в долг денежные средства в размере 735000 рублей, со сроком возврата до 30 мая 2018 года.

09 октября 2019 года между Шамовым Б.В. и Будрица И.И. заключен договор займа, по условиям которого Шамов Б.В. передал Будрица И.И. в долг денежные средства в размере 350000 рублей, со сроком возврата до 10 ноября 2019 года.

Факт заключения договоров займа от 06.04.2018 г., 09.10.2019 г. и получения Будрица И.И. денежных средств подтверждается расписками от 06.04.2018 года, 09.10.2019 года, оригиналы которых представлены в материалы дела (л.д. 25, 26).

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что расписки от 06.04.2018 года, 09.10.2019 года подписаны ответчиком, суду представлены оригиналы расписок, подтверждающие возникновение у ответчика долговых обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находиться у истца (приобщен к материалам дела), что указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения на основании договора займа от 06 апреля 2018 года и от 09 октября 2019 года заключенного в виде расписки, со сроком возврата долга, указанного в расписке.

Принимая сумму, указанную в расписке от 06 апреля 2018 года и сумму займа, указанную в расписке от 09 октября 2019 года, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность Будрица И.И. перед Шамовым Б.В. составляет 735 000 рублей и 350 000 рублей соответственно, то есть всего 1085000 рублей основного долга.

Учитывая, что договор займа в судебном порядке не оспорен, ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены, приходит к выводу о взыскании с Будрица И.И. в пользу Шамова Б.В. задолженности по договору займа от 06.04.2018 года в размере 735000 рублей, по договору займа от 09.10.2019 года в размере 350000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме 1100000 рублей отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 13508 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамова Бориса Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Будрица Ильи Игоревича в пользу Шамова Бориса Васильевича задолженность по договору займа от 06 апреля 2018 года основной долг в размере 735000 рублей, по договору займа от 09 октября 2019 года основной долг в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13508 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/            Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Судья

Решение суда по состоянию на 21 июня 2021 год в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в деле № 2-3116/2021

Судья

Секретарь