Решение по делу № 2а-2673/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при помощнике Уренюк В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2673\2021 по административному исковому заявлению Кузьмина Юрия Ивановича о признании неправомерным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Ю. И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Он исполнил требования исполнительного документа 03. 02. 2021 года, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведения о возбуждении исполнительного производства не имел, постановления не получал, несмотря на наличие уведомления.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находилось исполнительное производство в отношении должника Кузьмина Ю. И. в пользу взыскателя ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Предмет исполнения- сумма задолженности в размере 109906, 5 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кузьминым Ю. И. ДД.ММ.ГГГГ года оплачена сумма задолженности, что подтверждается чеком.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кузьмина Ю. И. взыскан исполнительский сбор в размере 7693, 46 рублей.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 112 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

«Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве». ( п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    При разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе решить вопрос об уменьшении размер исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

«Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть»( п. 75 указанного Постановления).

Условием освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность по направлению копии постановления в адрес должника исполнена судебным приставом- исполнителем. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в административном исковом заявлении, не опровергнуто административными ответчиками. В полном объеме сумма задолженности оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, доказательств, подтверждающих, что после оплаты суммы задолженности Кузьмин Ю. И. поставил об этом в известность судебного пристава- исполнителя, суду не представлено.

С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено:

После возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Кузьминым Ю. И. приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в максимально короткий срок.

Таким образом, должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, сумма задолженности являлась значительной, однако, в полном объеме погашена. Судом установлен факт исполнения административным истцом требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Также судом принимается во внимание материальное положение административного истца- наличие инвалидности, заболеваний.

С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора. Удержания в счет уплаты исполнительского сбора не произведены. Негативных последствий на момент рассмотрения дела для административного истца не наступило.

Следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Требования Кузьмина Ю. И. удовлетворить частично.

    Освободить Кузьмина Юрия Ивановича от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7693, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено 02. 04. 2021 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.