Дело №,

УИД 76RS0014-01-2021-001055-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Алексея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Готовцеву Геннадию Александровичу, Мазунину Станиславу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Казаков А.Ю. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с указанным исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 875 рублей, взыскать с надлежащего ответчика (Готовцев Г.А., Мазунин С.В.) возмещение ущерба в сумме 235 165 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 551 рубль 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Мазунина С.А., управлявшего принадлежащим Готовцеву Г.А. автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден принадлежащий Казакову А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казакова Т.В.

Истец Казаков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Барашкову Д.В., Лялиной Е.А.

Представители истца на основании доверенности Барашков Д.В., Лялина Е.А. в судебном заседании исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержали, ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, заключенного истцом с ответчиками Готовцевым Г.А., Мазуниным С.В., и о прекращении производства по делу в части исковых требований к данным ответчикам.

Ответчик Готовцев Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Шитову В.А., Кустову А.И.

Ответчик Мазунин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Шитову В.А.

Представители ответчика Готовцева Г.А. на основании доверенностей Шитов В.А., Кустов А.И., представитель ответчика Мазунина С.В. на основании доверенности Шитов В.А. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, заключенного истцом с ответчиками Готовцевым Г.А., Мазуниным С.В., и о прекращении производства по делу в части исковых требований к данным ответчикам.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Казакова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из текста представленного в материалы дела в письменном виде мирового соглашения, заключенного истцом Казаковым А.Ю. в лице представителя по доверенности Барашкова Д.В. с ответчиком Готовцевым Г.А. в лице представителя по доверенности Шитова В.А., ответчиком Мазуниным С.В. в лице представителя по доверенности Шитова В.А., следует, что оно заключено на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер автомобиля Истца №) («ДТП»).

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются уплатить Истцу часть его исковых требований («Иск») на общую сумму 150 000 рублей ноль копеек, из которых:

Возмещение материального ущерба в размере 75 000,00 рублей - Ответчик 1;

Возмещение материального ущерба в размере 75 000,00 рублей - Ответчик 2;

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от Иска, а также от всех иных материально-правовых требований к Ответчику 1, Ответчику 2 в связи с ДТП в полном объеме, в том числе от морального вреда, судебных расходов, убытков и любых иных расходов и претензий.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма передается Истцу в течении 1-го (одного) календарного дня с момента утверждения мирового соглашения, путем передачи наличных денежных средств.

Судебные расходы, включая государственную пошлину, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с Иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, если иное не предусмотрено в настоящем Мировом соглашении.

6. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет к
Ответчику 1, Ответчику 2 каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с Иском.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер убытков и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с ДТП. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 чт.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3 ст.153.8 ГПК РФ).

Заключенное сторонами по делу мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Оценив содержание заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц не нарушает. Исполнение заключенного сторонами мирового соглашения приведет к разрешению возникшего спора.

Суд принимает во внимание, что мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным утвердить вышеназванное мировое соглашение.

Согласно абзацу 5 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░\░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1904/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Казаков Алексей Юрьевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Мазунин Станислав Валерьевич
Готовцев Геннадий Александрович
Другие
Барашков Денис Вячеславович
Казакова Татьяна Витальевна
САО "Ресо-Гарантия"
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Соболевский Михаил Германович
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
31.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2021Передача материалов судье
06.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
11.08.2021Судебное заседание
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее