Решение по делу № 2-971/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-971/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002220-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 25 ноября 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием ответчика Пузевич А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт-2» к Пузевич А. Л. о признании действий недобросовестными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-2» обратилось в суд с иском к Пузевич А.Л. о признании действий ответчика по незаконному получению выплат недобросовестными, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 839,84 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 708,39 руб., указав, что дд.мм.гггг. истцом, как бывшим работником ответчика, дд.мм.гггг. мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска было подано два заявления о вынесении судебных приказов на сумму 100 000 руб. (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и расчета за дд.мм.гггг..). и на сумму 443 893,85 руб. (неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг. и расчет за дд.мм.гггг.). дд.мм.гггг. ответчику были выданы 2 судебных приказа на указанные суммы. Документы, которые были представлены ответчиком, мировому судье не соответствуют фактическим данным, так как обществом ошибочно начислены Пузевич А.Л. денежные суммы в размере 350893,84 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. мировым судьёй Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми вынесено два судебных приказа № о взыскании с ООО «Стандарт-2» в пользу Пузевич А.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг. и окончательный расчет при увольнении (дд.мм.гггг. года) в размере 443 893,85 руб. и № о взыскании с ООО «Стандарт-2» в пользу Пузевич А.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг. и задолженность по заработной плате за октябрь дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.

Денежные суммы по данным судебным приказом выплачены Пузевич А.Л. полностью, что не отрицалось истцом и ответчиком.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обосновывая доводы о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что Пузевич А.Л. представителем работодателя были выданы расчетные документы о начисленных, но не выплаченных суммах заработной платы и окончательного расчета при увольнении со счетной ошибкой, в связи с чем на стороне ответчика возникла переплата в сумме 350 839,84 руб., при этом указанные документы были подписаны неуполномоченным лицом, о чем знал Пузевич А.Л., следовательно, действия ответчика по получению указанных расчетных листов были недобросовестными.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства были выплачены работодателем не самостоятельно, а после вынесения судебного приказа, в рамках исполнения данного судебного приказа, в связи с чем на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Кроме того, истец в случае несогласия с данными судебными приказами имел возможность обжаловать их, в соответствии с нормами ГПК РФ, но указанным правом не воспользовался, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стандарт-2» к Пузевич А. Л. о признании действий недобросовестными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.А. Старцева