Решение по делу № 33-12359/2021 от 21.07.2021

Дело № 33-12359/2021; 2-1540/2021

66RS0044-01-2021-001501-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Тяжовой Т.А.

при помощнике судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ведровой Елены Викторовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Первоуральскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Первоуральского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца, судебная коллегия,

установила:

истец ИП Ведрова Е.В. обратилась в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Первоуральскому РОСП УФССП России по Свердловской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2018 было отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ( /Г.Д.А. / )7. от 29.12.2017 №66043/17/2777847, вынесенное в отношении Ведровой Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

Для юридического сопровождения по вышеуказанному делу между ИП Ведровой Е.В. и ООО «РиэлтПраво» был заключен договор оказания юридических услуг от 23.01.2018, а также дополнительное соглашение №1 от 23.01.2018.

Согласно пункту 4.1 договора, за работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 25000 рублей. Фактически в счет исполнения договора истцом были уплачены денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.03.2018.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области убытки в размере 12000 рублей.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Первоуральским РОСП УФССП России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом не исследовалась позиция ответчиков, отраженная в отзыве на исковое заявление, судом в нарушение действующего законодательства не был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ( /Г.Д.А. / )8., в период с 04.08.2017 по 25.10.2018 замещающего должность заместителя начальника – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области. Кроме того, срок для подачи рассматриваемого заявления истек 10.01.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что она подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, по почте 10.08.2021, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно абзацу 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области является структурным подразделением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и при этом не является ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная лицом, не имеющим необходимых для этого полномочий.

Руководствуясь статьями 328, 329, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Первоуральского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Тяжова Т.А.