Решение по делу № 2-1818/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1818/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием истца Цымбал Л.А., прокурора Мишина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Цымбал Л.А. к Сидориной Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Цымбал Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сидориной Е.В. о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета. Свои требования основывает на следующем.

Истец является нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера №№ от 13.01.1984г., выданного исполнительным комитетом Фрунзенского района Совета народных депутатов. Согласно справке ООО «УК Фрунзенская» от 05.11.2019г. ответчик Сидорина Е.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в 1984г., в качестве члена семьи, как дочь Цымбал Л.А. Совместно с истцом, в указанное жилое помещение вселены внуки: несовершеннолетние Сидорин И.А., Сидорина А.А. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.10.2016г. ФИО16 лишена родительских прав. Распоряжением администрации Фрунзенского района №№ и №№ Цымбал Л.А. назначена <данные изъяты>.

Согласно доводам истца, Сидорина Е.В. в сентябре 2014г. добровольно выехала из квартиры в иное место жительства, пояснила, что создала новую семью и проживать совместно с детьми в спорном жилом помещении, нести расходы по их содержанию и по содержанию жилья намерений не имеет.

В настоящее время ответчик в расходах по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг не участвует, в квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать утратившей право пользования Сидориной Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Сидорину Е.В. по адресу: <адрес>.

Истец Цымбал Л.А. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, указала на обстоятельства аналогичные вышеизложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сидорин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена Цымбал В.А. и членам его семьи: жене ФИО17, дочери ФИО18 по ордеру №№ от 13.01.1984г., выданному на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов. Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 42,1 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: квартиросъемщик – Цымбал Л.А., Сидорина Е.В. – дочь (ответчик по настоящему делу), ФИО19 – внук, ФИО20 – внучка (л.д.№).

Сидорина Е.В. с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в иное место проживания, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению УМВД России по г. Саратову ОП №6 №№ от 27.06.2016г. в ходе проведенной проверки установить местонахождение Сидориной Е.В. не представилось возможным. Последняя проверялась по имеющимся учетам МВД РФ, однако оперативно-значимой информации получено не было. Одновременно с тем, установлено, что по месту регистрации Сидорина Е.В. не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно разыскивалась органами МВД РФ как без вести пропавшая. Аналогичные сведения содержаться в актах обследования жизни несовершеннолетних от 19.03.2016г., рапорте –характеристике.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.10.2016г. ФИО21 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сына – ФИО22, дочери – ФИО23 (л.д. №).

Распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова №№ от 02.03.2018г. и №№ от 02.03.2018г. установлена <данные изъяты> ФИО24, ФИО25, <данные изъяты> Цымбал Л.А. (л.д. №).

25.06.2019г. в отношении Сидориной Е.В. объявлен исполнительный розыск (исполнительное производство № № от 20.09.2018г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына – ФИО26, дочери – ФИО27).

Согласно телефонограмме от 23.12.2019 г. (л.д. №) ответчик для постоянного места жительства выехала в г. Москву.

Судом так же установлено, что с сентября 2014г. ответчик в спорной квартире не проживает при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрала для себя иное место жительства и не исполняет обязанности по договору социального найма, не оплачивает требуемые расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья (л.д.№). Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Доказательств того, что Сидорина Е.В. покинула жилую площадь вынужденно и ей чинили препятствия в проживании в квартире, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, с сентября 2014г. каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, не совершила, напротив, каких-либо мер, направленных на проживание в указанном жилом помещении, не предприняла, сохранив в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что Сидорина Е.В. распорядилась своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Согласно представленным материалам дела у ответчика отсутствует в собственности иное жилое помещение (л.д.№). При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Цымбал Л.А. к Сидориной Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к Сидориной Е.В. в части возложения обязанности по снятию с регистрационного учета у суда не имеется. Более того, по изложенным основаниям не подлежат и удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на орган регистрационного учета (МВД России) по снятию ответчика с регистрационного учета, в случае наличия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цымбал Л.А. к Сидориной Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Сидорину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цымбал Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2019 года.

Судья: З.А. Левина