Решение по делу № 2-2913/2021 от 24.06.2021

Дело №2-2913/2021

24RS0017-01-2021-003868-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Галкину М.В., Галкиной И.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Галкину М.В., Галкиной И.Н. о взыскании задолженности. Просит взыскать солидарно с Галкина М.В., Галкиной И.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 года за период с 13.07.2016 года по 25.12.2019 года по состоянию на 22.04.2021 года в размере 367466,76 рублей, в том числе: 173909,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 186799,35 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6758,20 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6874,67 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Галкина И.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Ответчик Галкин М.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика Галкина М.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки в судебное заседание по причине плохого самочувствия в связи с прохождением вакцинации от коронавирусной инфекции. В удовлетворении данного ходатайства было отказано за недоказанностью невозможности ответчика явиться в суд, непредставлением медицинских документов, подтверждающих прохождение вакцинации от коронавирусной инфекции.

До судебного заседания от ответчика Галкина М.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Березовский районный суд Красноярского края.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как установлено судом, исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Галкину М.В., Галкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 23.06.2021 года. Исковое заявление принято к производству на основании положений п.6.2 кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров по искам кредитора к заемщику в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиал кредитора в г.Красноярске. В ходе судебного разбирательства ответчик Галкин М.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Березовский районный суд Красноярского края. Судом установлено и подтверждается адресными справками <данные изъяты> что ответчики Галкин М.В., Галкина И.Н. на момент подачи искового заявления не имели места жительства на территории Железнодорожного района г.Красноярска, поскольку местом их жительства является: <адрес>.При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, учитывая, что ответчики по делу являются потребителями услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, а положениями п.7 ст.29 ГПК РФ введены дополнительные механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием гражданина – потребителя, учитывая также, что сторонами при заключении кредитного договора конкретный суд не был определен, при этом условие о подсудности споров по искам кредиторов по месту нахождения филиал кредитора в г.Красноярске в случае изменения филиалом банка адреса ущемляет права потребителей на определение договором конкретного суда для разрешения споров, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Березовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Галкину М.В., Галкиной И.Н. о взыскании задолженности передать в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности (<адрес>). Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней. Судья О.А. Шамова