Решение по делу № 2-289/2014 (2-5738/2013;) от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Искусных В.И., Искусных Н.В., Искусных М.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании истцы Искусных Н.В., Искусных В.И., действующий за себя и по доверенности от Искусных М.В., поддержали исковые требования, в обоснование которых пояснили, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу Искусных В.И. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из трех человек, включая супругу Искусных Н.В. и дочь Искусных М.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также трое истцов, они изъявили желание приватизировать указанную квартиру, обращались к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако получили отказ в связи с тем, что ответчик не вправе заключать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданам. Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Полагают, что нарушены их права, так как они не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель соответчика ФКУ «Войсковая часть 95006», в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и отзыв, в котором указал на то, что считает ФКУ «Войсковая часть 95006» ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Искусных В.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из трех человек, включая Искусных В.И., его супругу Искусных Н.В., и их дочь Искусных М.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают также трое указанных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, копиями паспортов (л.д. 12-14, 15, 16).

Истцы изъявили желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались к ответчику ФКУ «Войсковая часть 95006», от которого пришел ответ о том, что войсковая часть не вправе заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность (л.д. 18, 19).

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 12-14, 29).

Суд считает, что право на получение в собственность квартир истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искусных В.И., Искусных Н.В., Искусных М.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом – удовлетворить.

Признать за Искусных В.И., Искусных Н.В., Искусных М.В, право собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на <адрес> за Российской Федерацией за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт