Решение по делу № 2-385/2023 от 10.03.2023

УИД 67RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последнему денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,50 % годовых. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями договора, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 не исполнил обязанность по возврату долга и уплате начисленных процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила 61 663 рубля 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному договору займа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2049 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что действительно брал кредит, но потом потерял работу и не смог его выплатить. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) предоставлен кредит ФИО1 в сумме 50 000 рублей под 26, 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя условий договора не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга с процентами, допустил образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 61 663 рубля 91 копейка, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 44 235 рублей 79 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 17 428 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло к истцу.

Ответчик просил применить к заявленным ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с представленными материалами, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты подлежит исчисление течения срока исковой давности, который составляет для данной категории споров три года.

В данном случае срок давности по последнему платежу истекал в мае 2022 года.

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

В период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек (1 месяц 10 дней).

На момент подачи в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» имел право на взыскание задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть через год после отмены судебного приказа.

Остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа больше чем 6 месяцев, в связи с чем он продлению не подлежит и продолжает исчисляться обычным способом и заканчивается, с учетом его приостановления на 1 месяц 10 дней, - в июле 2022 года.

С учетом изложенного, на дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья)                                                       С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.