Решение по делу № 1-112/2024 от 31.01.2024

                                                                                   Дело № 1-112/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

                       с участием государственного обвинителя –

Бугаевой Е.И., Облиенковой Т.А.,

        подсудимого – Мищерякова О.Е.,

        защитника - адвоката Узлякова И.И., предъявившего

        удостоверение № 1682 и ордер № 10 от 06.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Мищерякова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, не зарегистрированного, ранее судимого 1) 06 августа 2013 г. Керченским городским судом Республики Крым (постановление Железнодорожного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2014 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.4 ст.162, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённого 17 марта 2023 г. по отбытию срока наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            26 ноября 2023 г., примерно с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, Мищеряков О.Е., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом замок входной двери нестационарного торгового объекта (типа павильон) точка № 275, расположенного в районе дома № 32 по ул. Шлагбаумская в г. Керчи, Республики Крым, незаконно проник в помещение указанного нестационарного торгового объекта, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 электродрель «Bosch gsb 570», стоимостью 5000 руб., электродрель «Зубр ЗДУ 1100Вт» в кейсе, стоимостью 7000 руб., шуруповёрт «Makita 6270D» с зарядным устройством, стоимостью 5000 руб., электрическую циркулярную пилу «Stanley sc16», стоимостью 9369 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 26 369 руб..

                Подсудимый Мищеряков О.Е. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

                Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

            Возражений от потерпевшего не поступило.

                Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого верно квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Мищеряков О.Е. ранее судим, характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 299 от 20.12.2023 г. суд приходит к выводу о том, что, как на период совершения преступления, так и в настоящее время Мищеряков О.Е. вменяем, у него имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние; наличие матери пенсионерки у виновного; наличие гепатита С у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

Учитывая изложенное в приговоре выше, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, предусмотренное п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Поскольку судом принято решение об условном осуждении подсудимого, суд не указывает вид рецидива преступлений.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мищерякова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

            В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Мищерякову О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, условным, установив испытательный срок один год.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мищерякова О.Е. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

                Меру пресечения Мищерякову О.Е. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповёрт «Makita 6270D» с зарядным устройством, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ему же; два договора комиссии, видеозаписи на диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.