Решение по делу № 2-2/2022 (2-209/2021;) от 16.06.2021

Дело № 2-2/2022 (12RS0009-01-2021-000501-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатова Ш. Г. к Сибагатову Ш. Ш., Сибагатову Р. Ш. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Сибагатова Р. Ш. и Сибагатова Ш.Ш. к Сибагатову Ш. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л :

Истец Сибагатов Ш.Г. обратился в суд с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии ответчиков Сибагатова Ш.Ш., Сибагатова Р.Ш. с регистрационного учета из принадлежащего ему дома … ул. Н. пгт.М. Моркинского района Республики Марий Эл.

В обоснование своих требований указал, что ответчики приходятся ему родными сыновьями, однако вместе они не проживают длительное время, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. На основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником спорного жилого дома. Ответчики были вселены в данный дом в качестве членов семьи родителями. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, но не проживают по месту регистрации, с регистрационного учета самостоятельно не снимаются, коммунальные платежи не производят, со своими семьями проживают в г.К. Республики Татарстан. Просит признать Сибагатова Ш.Ш., Сибагатова Р.Ш. утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиками Сибигатовым Ш.Ш. и Сибагатовым Р.Ш. были заявлены исковые требования к истцу Сибагатову Ш.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истец сменил замки и не предоставил им ключи, которые приняты к производству суда.

На судебном заседании истец Сибагатов Ш.Г. исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал и пояснил, что д. … по ул. Н. пгт. М. Моркинского района Республики Марий Эл принадлежит ему на праве собственности. Дети Ш. и Р. были прописаны в доме как члены семьи. Однако длительное время сыновья со своими семьями проживают в г.К.. Личных вещей ответчиков в доме нет, за вывоз мусора, другие услуги они не оплачивают. Просит признать, что они утратили право проживания в доме и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Петрова А.И. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что семейных отношений между сторонами длительное время не имеется, ответчики добровольно выехали из спорного дома, создали свои семьи, в содержании помещения не участвуют. Истец желает распорядиться принадлежащим ему помещением. Наличие прописанных лиц препятствует ему в этом. Ответчики неоднократно обращались в суд с различными исками, но это было лишь способом препятствовать истцу в продаже дома.

Ответчики Сибагатов Р.Ш. и Сибагатов Ш.Ш. на первых судебных заседаниях исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что были вселены в спорный дом как члены семьи истца - его дети. После окончания школы выехали в г. К. и остались там проживать, но постоянно приезжали к отцу. В последнее время между ними и отцом стали происходить ссоры, отец не стал пускать их в дом, упрекать прежней жизнью с их матерью, не стал давать им ключи от дома. Не отрицали, что в содержании дома, оплате коммунальных услуг они участия не принимали. От материальной помощи их отец отказывался.

Ответчики Сибагатов Ш.Г. и Сибагатов Р.Ш., надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела, на судебное заседание 24 июня 2022 г. не явились, через своего представителя просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

В заявлении, представленном в суд, представитель ответчиков Тимофеев Д.Н. сообщил, что ответчики обратились с заявлениями в миграционную службу о снятии их с регистрационного учета, и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо миграционный пункт ОМВД России по Моркинскому району на судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Истцу Сибагатову Ш.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. Н., д…., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № … от 17 мая 2010 г., а также земельный участок расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. Н., д…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.. от 17 мая 2010 г.

Ответчики Сибагатов Р.Ш. и Сибагатов Р.Ш. приходятся истцу Сибагатову Ш.Г. родными сыновьями, что подтверждено представленными ими свидетельствами о рождении.

Сибагатов Ш.Ш. зарегистрирован в спорном помещении 10 сентября 2004 г., Сибагатов Р.Ш.- 28 ноября 2002 г., что подтверждено адресными справками, выданными миграционным пунктом ОМВД России по Моркинскому району.

Следовательно, Сибагатовы Ш.Ш. и Р.Ш. были вселены в данное жилое помещение как члены семьи собственника и с его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

Ч. 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели Г. и Ф. в судебном заседании пояснили, что являются близкими знакомыми и соседями истца. Сыновья истца- Сибагатов Р.Ш. и Сибагатов Ш.Ш. после окончания школы уехали сначала на учебу, а затем на постоянное жительство в г. К., там создали семьи, имеют детей. Приезжали в п. М. редко. После того, как истец Сибагатов Ш.Г. женился, дети ездить перестали. Ремонтировал дом, ухаживал за ним Сибагатов Ш.Г. сам.

Свидетель С. пояснила суду, что ранее она и Сибагатов Ш.Г. дружили семьями. Но после развода Сибагатова Ш.Г. с женой отношения между ними испортились, и они общаться перестали. Дети Сибагатова Ш.Г. после окончания школы уехали в г. К. и стали общаться с матерью, которая проживала от них отдельно и была лишена родительских прав. После этого их отношения с отцом окончательно разладились. Сибагатова Ш.Ш. она видела последний раз в декабре 2020 г. Он приезжал в п. М., останавливался у своих друзей, ездил с семьей к матери, но к отцу не ходил. Сибагатов Р.Ш. приезжал в июле 2021 г. в деревню к матери. После того, как Сибагатов Ш.Г. женился второй раз, она с ним не общается.

Свидетель С. показала суду, что является супругой Сибагатова Р.Ш. После свадьбы они регулярно приезжали к Сибагатову Ш.Г., жили у него по 2-3 дня. Сибагатов Р.Ш. предлагал отцу материальную помощь, но он всегда отказывался. У них с мужем имеется намерение возвратиться и жить в п. М., поскольку проживают на съемной квартире, своего жилья не имеют, но Сибагатов Ш.Г. этому стал препятствовать.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию спорного имущества не несут, их выезд из жилого помещения носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчиков в жилом помещении, а также то, что им чинились препятствия в пользовании жилым домом, судом не установлены.

Учитывая длительность непроживания ответчиков в спорном помещении, прекращение семейных отношений, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в содержании дома, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тем самым утратили право на него. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении ограничивает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в принудительном порядке.

Встречные исковые требования ответчиков об устранении препятствий в пользовании жилым домом суд находит неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, что истец Сибагатов Ш.Г. препятствовал ответчикам пользоваться жилым домом по назначению - т.е. для постоянного проживания, суду не представлено. Как пояснили сами ответчики Сибагатов Р.Ш. и Сибагатов Ш.Ш., они намеревались использовать дом для временного проживания, что истца не устраивало, в содержании дома не участвовали, расходы по коммунальным услугам не несли, т.е. не исполняли обязанности нанимателей. Вопрос о вселении в жилое помещения для постоянного проживания Сибагатовым Р.Ш. и Сибагатовым Ш.Ш. не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сибагатова Ш. Г. к Сибагатову Ш. Ш., Сибагатову Р.Ш. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сибагатова Ш. Ш., …, прекратившим право пользования домом …по ул. Н. пгт.М. Моркинского района Республики Марий Эл и снять его с регистрационного учета в указанном доме.

Признать Сибагатова Р. Ш. …, прекратившим право пользования домом … по ул. Н. пгт.М. Моркинского района Республики Марий Эл и снять его с регистрационного учета в указанном доме.

В удовлетворении встречных исковых требований Сибагатова Ш. Ш. и Сибагатова Р.Ш. к Сибагатову Ш. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сибагатова Ш. Ш. и Сибагатова Р.Ш.с регистрационного учета в доме … по ул. Н. пгт.М. Моркинского района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина