Решение по делу № 1-739/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-739/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Япаевой Р.Н.,

подсудимого Ефимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ефимов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.15 часов до 20.31 часов, находясь в кафе «Халяль» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон «Samsung SM-A315 Galaxy A31 128 GB» стоимостью 11 575 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Ефимов скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Ефимов вину признал и сообщил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Халяль» по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Samsung», в кафе кроме продавца никого не было. Он взял телефон и ушел оттуда. Потом ему позвонил потерпевший и сказал, чтоб он вернул телефон за 500 рублей, он сказал, что вернет за 1 000 рублей. Потерпевший больше не звонил. В конце июля 2021 года по его просьбе Свидетель №1 заложил телефон в ломбард «Победа» по <адрес>, за что Свидетель №1 получил в три этапа в общей сложности 6000 рублей и передал ему. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Халяль» по адресу <адрес>. Примерно в 20:15 часов он положил свой телефон «Samsung SM-A315 Galaxy A31 128 GB» на стол и пошел в туалет. Потом он ушел из кафе, вспомнив про телефон, вернулся в кафе примерно в 20:31 часов ДД.ММ.ГГГГ, но телефона уже не было. Он согласен с заключением эксперта, что стоимость телефона с учетом износа составляет 11 575 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он является студентом, не работает, источника дохода не имеет, его содержат родители /л.д. 16-17, 91-92, 107-108/

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе Ефимова он заложил сотовый телефон марки «Samsung A31» в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес>, получил за это 2 000 рублей, которые передал Ефимову. Так как телефон стоил дороже, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе Ефимова они снова сходили в магазин и получили ещё за телефон 3 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он получил в магазине за телефон ещё оставшиеся 1 500 рублей. Все полученные за телефон деньги он отдал Ефимову /л.д. 44-47/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что работает кассиром в кафе «Халяль». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел парень и спросил, не находил ли он на столике сотовый телефон, на что он тому сказал, что никакого телефона в кафе он не видел. В этот день к нему никто из посетителей кафе с найденным телефоном не подходил /л.д. 78-79/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> продавцом-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по водительскому удостоверению Свидетель №1 сдал сотовый телефон марки «Samsung A31». После чего Свидетель №1 по квитанции были выданы денежные средства в сумме 5 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан /л.д. 80-81.

                Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия – кафе «Халяль» по адресу <адрес> /л.д. 9-13/;

    -протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: коробки от похищенного сотового телефона, товарного чека на его покупку, детализации услуг связи по абонентскому номеру Потерпевший №1 89659320657, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.21-22, 35-39/;

-полученными по запросу в комиссионном магазине «Победа» копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный у Свидетель №1 телефон Потерпевший №1, копии товарного чека на его продажу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 82-88/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ефимова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 является студентом, нигде не работает, источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания объяснения о совершенном преступлении и признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего тяжелые хронические заболевания и являющегося инвалидом второй группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Ефимов не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Ефимову наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ефимовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ефимову ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Ефимовым оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 11 575 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела и не оспаривается виновным Ефимовым.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕФИМОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ефимову И.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ефимова ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 11 575 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий