Решение от 11.03.2024 по делу № 33-1638/2024 от 14.02.2024

г. Сыктывкар          Дело № 2-7398/2023

(33-1638/2024)

11RS0001-01-2023-007431-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Лябик Марины Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2023 года об исправлении описки, которым с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Лябик Марины Александровны взыскан ущерб в размере 220 058,53 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 400 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 5 401 рублей,

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения представителя ответчика Кармановой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лябик М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 341 369,33 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

В обоснование требований указано, что в ночь <Дата обезличена> в результате падения снега с крыши трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику, поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... Согласно заключению эксперта, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 547 000 рублей, величина суммы годных остатков – 104 630,67 рублей, средняя стоимость транспортного средства – 419 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лябик М.А. выражает несогласие с решением суда, полагая, что вина в причинении повреждений автомобилю полностью лежит на ответчике.

В представленных суду письменных возражениях ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, указывая, что истцом не проявлена должная осмотрительность при осуществлении парковки автомобиля.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела ... судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец является собственником автомобиля марки ...

<Дата обезличена> истец припарковала принадлежащее ей транспортное средство около трансформаторной подстанции ... расположенной по адресу<Адрес обезличен>

<Дата обезличена> истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль имеет механические повреждения в виде многочисленных вмятин крыши, капота, лобового стекла, облицовки боковины, стекла зеркала наружного.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД ... на основании которого был заведен материал ...

Постановлением должностного лица ОМВД России ... <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Трансформаторная подстанция ... расположенная по адресу: <Адрес обезличен> с торца дома принадлежит на праве собственности ответчику, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом заключению <Номер обезличен> эксперта ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 547 000 рублей, средняя стоимость транспортного средства на дату происшествия составляет 419 000 рублей, величина суммы годных остатков – 104 360,67 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению содержания кровли принадлежащего ему здания.

Определяя размер ущерба, суд, приняв в качестве допустимого доказательства заключение <Номер обезличен> эксперта ФИО10 которое не было оспорено в рамках рассмотрения спора, протокол осмотра места происшествия, фотоматериалы с места происшествия, а также показания сторон, руководствуясь положениями статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, наряду с виной ответчика (70%) установил вину самого истца (30%), припарковавшей автомобиль в зоне риска схода снега с крыши здания, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в сумме 220 058,53 рублей ((419 000 – 104 360,67) х 70%).

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом Главы 7 с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по проведению оценки 8 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 401 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абза░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №161, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░!!! ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░!!! ░░░░░░░ ░░░░ 5░.» ░ «░░░░░░░░! ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░!».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ...

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ +6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ...

░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: