Решение по делу № 2-415/2021 от 27.05.2021

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-03

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  27 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличена № банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 253 100,00 руб. сроком на 240 месяцев, под 12,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, поселок санатория Поречье, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 2 253 100,00 руб.выполнены банком в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры.

По состоянию на Дата обезличена квартира оценена в размере рыночной стоимости 3 308 000,00 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «Мобильный Оценщик» отчета об оценке от Дата обезличена.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, банком было предъявлено заёмщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование банка заёмщиком выполнено не было и задолженность по договору не погашена.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена, составляет 2 343 289,76 руб., в том числе: 2 011 827,20 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 185 493,15 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 116 636,14 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 29 333,27 руб. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, банк считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 343 289,76; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес>, поселок санатория Поречье, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости с публичных торгов в размере 2 646 400,00 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 25 916,45 руб., взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости квартиры в размере 579,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

ПАО Сбербанк, имевший ранее организационно-правовую форму ОАО Сбербанк России, является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличена № банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 253 100,00 руб. сроком на 240 месяцев, под 12,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, поселок санатория Поречье, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 2 253 100,00 руб. выполнены банком в полном объёме, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером и распоряжением на предоставления денежных средств.

Согласно п. 4.1 и п.4.2 Договора, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 996,53 руб.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения кредитного договора заёмщиком неоднократно и систематически допускались нарушения исполнения обязательств по договору и внесения периодических платежей, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство стало основанием для предъявления банком соответствующего иска, являющегося предметом судебного разбирательства, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена, задолженность ответчика составляет 2 343 289,76 руб., в том числе: 2 011 827,20 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 185 493,15 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 116 636,14 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 29 333,27 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных банком ко взысканию суммах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику Дата обезличена направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата обезличена, задолженность ответчика составляет 2 343 289,76 руб., в том числе: 2 011 827,20 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 185 493,15 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 116 636,14 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 29 333,27 руб. – пени по просроченному долгу, суд признаёт обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, которым является спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки, согласно кредитного договора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

<адрес>, поселок санатория Поречье, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м.

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.50-50-49/006/2014-030 от Дата обезличена.

Дата обезличена сторонами была оформлена закладная на предмет залога.

Право залога (ипотеки) продавца на спорное жилое помещение в установленном договором и законом порядке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту настоящего решения суда – Закон).

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 указанного Закона, условиями пункта 7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно статье 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 56 Закона имущество, заложенное по договоре об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодека РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на Дата обезличена квартира оценена в размере рыночной стоимости 3 308 000,00 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «Мобильный Оценщик» отчета об оценке от Дата обезличена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 2 646 400,00 руб. (80% от суммы 3 308 000,00руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска в суд, которые заключаются в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 25 916,45 руб. Расходы на составление отчета об оценке стоимости квартиры, в размере 579,14 рублей, подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением данного дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Дата обезличена №, заключенный между ОАО Сбербанк России, в лице Руководителя Дополнительного офиса 9040/01630 Среднерусского банка ОАО «Бербанк России» ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Дата обезличена № по состоянию на Дата обезличена в сумме 2 343 289 (Два миллиона триста сорок три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 76 копеек, в том числе: 2 011 827,20 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 185 493,15 руб. – начисленные проценты за пользованием кредитом, 116 636,14 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 29 333,27 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 916 (Двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 45 копеек и расходы на составление отчета об оценке стоимости квартиры, в размере 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, поселок санатория Поречье, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 2 646 400 (Два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Солодова А.А.