Решение по делу № 33-2583/2019 от 29.08.2019

Апел. дело № 33-2583/2019

судья Себехова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года       г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,

при помощнике судьи Нагорняк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главного врача ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» Санниковой Т.Л. на определение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17 мая 2019 года частично удовлетворен иск Шмыгалевой М.К., Матвеевой С.И., Дятловой Ж.У., Семеновой Л.М. к ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» о взыскании денежной компенсации за невыданное профилактическое питание за период с 08.04.2016 по 31.03.2019 и возобновление данной компенсации с 01.04.2019г. работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Главный врач ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» Санникова Т.Л. подала апелляционную жалобу, которая поступила в суд 19 июля 2019 года вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением суда срок для подачи апелляционной жалобы не восстановлен по причине неуважительности его пропуска.

В частной жалобе жалобу Главный врач ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» Санникова Т.Л. просит об отмене определения суда и вынесении решения о восстановлении процессуального срока. В обоснование позиции приводит доводы том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в срок по причине позднего ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами гражданского дела - 10 июля 2019 года по вине суда.

В возражениях на частную жалобу истцы Дятлова Ж.У., Матвеева С.И., Семенова Л.М., Шмыгалева М.К. приводят доводы о законности и обоснованности определения суда, отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования

В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное, согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 99-О.

Обжалуемое заявителем решение суда в окончательной форме было изготовлено 22 мая 2019 года. Соответственно, последним днем срока его обжалования, с учетом приведенных положений закона, являлось 22 июня 2019 года.

Как следует из штемпеля суда, апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд нарочно 19 июля 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика, суд обоснованно исходил из отсутствия сведений об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, - несвоевременное получение копии судебного решения, несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, судебная коллегия в качестве уважительных причин пропуска срока не рассматривает.

Так, объективных сведений об уклонении сотрудников суда от ознакомления представителя ответчика с протоколом судебного заседания и материалами дела суду не представлено. Копия судебного решения была направлена ответчику через непродолжительное время (03.07.19г., том 2, л.д. 243) после поступления от него соответствующего заявления (27.06.19г., том 2, л.д. 242). При этом, другие участвующие в деле лица пользовались аналогичными правами своевременно, в рамках срока обжалования судебного решения. В судебном заседании суда первой инстанции при вынесении судебного решения представитель ответчика принимал участие и был уведомлен о принятом решении.

То есть, ответчик имел объективную возможность своевременно реализовать свои процессуальные права после вынесения судом решения по делу и возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Других доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, представителем истца приведено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: